旋转等待 vs 睡眠等待。使用哪一个？

这样做有效吗

SpinWait.SpinUntil(() => myPredicate(), 10000)

超时10000毫秒

或者

在相同条件下使用 Thread.Sleep轮询是否更有效例如，类似于下面 SleepWait函数的内容:

public bool SleepWait(int timeOut)
{
Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
while (!myPredicate() && stopwatch.ElapsedMilliseconds < timeOut)
{
Thread.Sleep(50)
}
return myPredicate()
}

我担心如果我们讨论超时超过1秒的话，SpinWait 的所有收益可能不是一个好的使用模式？这是一个有效的假设吗？

你更喜欢哪种方法? 为什么? 还有其他更好的方法吗？

更新 -变得更具体:

当 BlockingCollection Pulse 达到有限容量时，是否有办法使其成为睡眠线程？我宁愿避免像马克 · 格拉维尔建议的那样忙碌的等待。

75921

小开

最佳答案

最好的的方法是有一些机制让 主动侦测成为真(而不是被动轮询它的 Wait0为真) ; 这可以是任何类型的等待句柄，或者可能是 Wait的 Task，或者可能是 event，你可以订阅取消粘贴自己。当然，如果您执行这种“等待某些事情发生”的操作，那么 Wait1的效率就不如仅仅完成下一点工作 Wait2，这意味着: 您不需要使用线程来等待。Task有 ContinueWith来做这个，或者你也可以在 event被激活的时候做这个工作。取决于上下文，event可能是最简单的方法。然而，Task已经提供了您在这里讨论的大部分内容，包括“等待超时”和“回调”机制。

是的，旋转10秒钟并不好。如果你想使用类似于你当前代码的东西，如果你有理由期待一个短的延迟，但需要允许一个更长的-也许 SpinWait为(比如)20毫秒，并使用 Sleep为其余？

关于这个评论，下面是我如何钩住一个“它是否满了”的机制:

private readonly object syncLock = new object();
public bool WaitUntilFull(int timeout) {
if(CollectionIsFull) return true; // I'm assuming we can call this safely
lock(syncLock) {
if(CollectionIsFull) return true;
return Monitor.Wait(syncLock, timeout);
}
}

在“放回收集”代码中:

if(CollectionIsFull) {
lock(syncLock) {
if(CollectionIsFull) { // double-check with the lock
Monitor.PulseAll(syncLock);
}
}
}