指令替代: 随附的反勾或美元符号/括号？

小开

你可以从 Bash 手册中读出差异。在大多数情况下，它们是可以互换的。

需要提到的一点是，您应该从 backquote转换为嵌套命令:

$ echo $(echo hello $(echo word))
hello word


$ echo `echo hello \`echo word\``
hello word

小开

最佳答案

这里有几个问题/问题，所以我将重复海报文本的每个部分，块引用，然后是我的回应。

首选的语法是什么? 为什么? 或者它们几乎是可互换的？

我想说的是，$(some_command)形式优于 `some_command`形式。第二种形式，使用一对反引号(“’”字符，也称为反勾和严重的口音) ，是历史上的做法。第一个表单使用了美元符号和圆括号，它是一个较新的 POSIX 表单，这意味着它可能是一种更标准的方法。反过来，我认为这意味着它更有可能在不同的 shell 和不同的 * nix 实现中正确工作。

选择第一种(POSIX)形式的另一个原因是它更容易阅读，特别是当命令替换是嵌套的时候。另外，对于反撇号形式，在嵌套(内部)命令替换中，反撇号字符必须是反斜杠转义的。

对于 POSIX 表单，您不需要这样做。

至于它们是否可以互换，那么，我想说，一般来说，它们是可以互换的，除了您提到的转义字符的例外。但是，我不知道也不能说是否所有现代 shell 和所有现代 * nixes 都支持这两种形式。我对此表示怀疑，尤其是较老的 shell/old * nix。如果我是你，我不会依赖于互换性，除非首先在任何你计划运行完成的脚本的 shell/* nix 实现上对每个表单运行几个快速、简单的测试。

我倾向于第一种，因为我的文本编辑器似乎知道它是什么，而且语法突显恰当。

不幸的是，您的编辑器似乎不支持 POSIX 表单; 也许您应该检查是否有对编辑器的更新支持 POSIX 的方式。也许希望渺茫，但谁知道呢？或者，也许你甚至应该考虑尝试另一个编辑器。

GGG，你用的是什么文本编辑器? ? ？

我在这里读到，转义字符在每种情况下的行为都有所不同，但我不清楚哪种行为更可取，或者仅仅取决于具体情况。

我认为这取决于您想要完成的任务，换句话说，您是否使用了转义字符和指令替代。

附带问题: 在一个脚本中同时使用这两种形式是不是不好的做法，例如在嵌套命令替换时？

好吧，它可能会使脚本稍微容易阅读(从排版的角度来说) ，但更难理解！有人在读你的剧本(或者你，六个月后再读!)可能会奇怪为什么你不坚持一种或另一种形式——除非你在评论中写下你为什么这样做。另外，在一个脚本中混合使用两种形式会降低脚本的可移植性: 为了让脚本正常工作，正在执行脚本的 shell 必须支持两种形式，而不是只支持一种形式或另一种形式。

为了使 shell 脚本易于理解，我个人更喜欢在任何一个脚本中坚持使用一种形式或另一种形式，除非有很好的技术原因需要这样做。此外，我更喜欢 POSIX 表单，而不是旧的表单; 同样，除非有很好的技术原因，否则不这样做。

如果想了解更多关于指令替代的话题，以及两种不同形式的指令替代，我建议你参考奥赖利的书《经典的外壳脚本》第二版中关于外壳脚本的部分，该书由罗宾斯和毕比合著。在这一部分，作者指出，POSIX 表单的指令替代“推荐用于所有新的开发”我对这本书没有任何经济上的兴趣; 它只是我在 shell 脚本编程方面的一本书，虽然它更适合中级或高级的 shell 脚本编程，而不是真正的初级 shell 脚本编程。

B.

小开

反勾与古老的 shell 兼容，因此需要可移植的脚本(比如 GNU autoconf 片段)应该更喜欢它们。

$()的形式是一个有点容易的眼睛，尤其是经过几个层次的逃避。