Fowler 的“企业应用架构模式”还有意义吗？

小开

最佳答案

是的，它仍然非常相关，是一个极好的资源。

小开

我不同意“偏向 Java”的说法。模式本质上是语言无关的。它们被定义为解决常见问题的方法。Fowler 的书中有 Java 和 C # 的例子，所以我不知道“偏见”是从哪里来的。它们是最常见的面向对象语言，他谈到的是企业问题的面向对象解决方案。

GoF 的书中有 Smalltalk 和 C + + 的例子。为什么他们对 Java 和 C # 如此“有偏见”？提示: 在这本书写成的时候，语言还不存在，但是这些模式和以前一样重要。

小开

这很重要。我经常向其他开发人员推荐那本书中的特定模式，作为到他的站点(http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/)的链接，比如数据传输对象和服务层。

后者是我认为是我“发明”的，直到我看到福勒已经写过关于它的文章。

小开

小开

这本书，和关于领域驱动设计的书，是我的年度书籍-每年;)。

小开

是的，这本书仍然有意义。如果你担心二手书的价值，你可以在亚马逊上买到二手书，然后通过同样的渠道销售。

小开

当然！

这本书是一本经典著作，我刚刚重读了一遍，以帮助我们研究事件驱动的会计系统。

从那以后 Fowler 重新研究了一些模式，你可以看到他的正在进行中。

小开

非常相关，而且肯定不仅限于一种语言。看看即将到来的 Rails 转移到 Merb，在一个非常真实的意义上，从 POEAA 的一种模式(ActiveRecord)转移到另一种模式(DataMapper)。

许多其他概念，从 ORM 策略到会话管理，都是相关的和语言无关的。当我读到这篇文章时，我仍然为福勒的影响力如此巨大而感到震惊。他没有在这里发明所有的概念，但他肯定编纂和把这些想法的名称，在这样一个简洁易懂的方式，使他们在整个行业的共同用语。还是很重要。

小开

鉴于这个问题的答案已经有三年了，我觉得重申马丁 · 福勒模式的相关性很重要。

GOF 设计模式书于1994年首次出版，它的许多模式仍被认为是相关的。我们可能已经对它们有了更深入的理解并产生了微妙的变体，但是它们是任何优秀的 OO 设计的基础。

现代语言越来越多地在幕后实现一些模式，这样理论上开发人员就不必知道这些模式(例如，通过 C # 中的 yield语句实现的迭代器模式)。但是，开发商是一个更好的了解他们。

继续讨论马丁的书——这绝对仍然是相关的。的确，许多库现在在后台支持这些模式，再次将它们从开发人员抽象出来，但是它们仍然是企业应用软件开发的核心。

它们解决反复出现的问题，而不管语言、系统或平台如何。