PyQt 或 PySide-使用哪一个

我开始学习蟒蛇的一点点，现在想玩一下鬼建筑。Qt 似乎是一个不错的选择，因为它具有跨平台性。
现在似乎有两个绑定可用: Riverbank Computing 的 PyQt 和最初由 Nokia 开发的 PySide。
那我该选哪个呢？我所能找到的只是两年前的特性比较，但是现在有什么不同呢？
哪一个更容易使用，有更多/更好的文档? 两者都还在积极开发中吗？
因为我不打算写商业应用程序，所以许可对我来说不是很重要。

59395 次浏览
小开
最佳答案

这两个工具包都得到了积极的维护，到目前为止，它们的特性和质量大致相同。只有很少的，相当不重要的区别。

不过，我还是推荐 PySide 用于 Python2。它有一个更合理的 API，主要是它不公开 Qt 类型，Qt 类型在 Python 中有一个直接的等价物(例如 QString、 QList 等) ，或者由于 Python 的动态特性(例如 QVariant) ，Qt 类型是完全多余的。这避免了与 Qt 类型之间的许多繁琐的转换，从而简化了编程并避免了许多错误。

PyQt 还支持这种现代 API，并且默认情况下用于 Python3，但不用于 Python2以保持向后兼容性。

小开

此外，还存在许可方面的差异。PySide 是 LGPL，而 PyQt 是 GPL。如果你不想让你的项目开源，这可能会有所不同。尽管 PyQt 总是提供适当的版本，价格也相当合理。

我倾向于发现 PySide 文档更直观。在我看来，这个 API 稍微更加 Python 化，而且目前 bug 修复的速度也相当令人印象深刻。

PyQt 具有支持 Python3和占有率的优势。有更多的第三方文档/教程。

小开

一个重要的事实是，PyQt4对于某些事情有两个版本的 API。版本1的内容是使用 QString而不是 unicode，使用 QVariant(基本上只是一个包装器，我相信——我实际上从来没有做过任何使用它的事情)而不是包装。可以在 Python 2中启用并在 Python 3中启用的版本2要好得多(尽管在许多地方仍然非 pythonic-PySide 也是如此，但它正在明显地变得更好。它们之间仍然存在一些不兼容性; PyQt4有 QtCore.pyqt(Signal|Slot|Property)，PySide 有 QtCore.(Signal|Slot|Property)。

对于我自己的一个项目，我决定在不更改代码的情况下同时支持两者。我更喜欢 PySide，但是在 Windows 上，我使用 PyQt4进行发布，因为目前的发布版本要小得多。我的解决方案是检查 PySide，如果有的话，插入一个导入钩子将 PyQt4导入重定向到 PySide，或者如果没有的话，修复 PyQt4使其按照应该的方式工作。

使用的文件:

  • Pyqt4pysideimporter.py
  • Zip _ imp.py (用于 py2exe 支持)
  • Make _ gui.py (我的构建脚本。Ui 文件和。使用 pyside 或 pyqt4工具创建 qrc 文件，并修复导入以保持一致; 对文件更改进行轮询，并重新构建已更改的文件——没有像 inotify 这样的高科技)

然后只需要 import pyqt4pysideimporter和 pyqt4pysideimporter.autoselect()(就像存储库中的 main.py一样) ，之后只需要 import PyQt4。

旁白: 几天前在 PySide 的邮件列表中也提到，他们计划在未来几个月内完全支持 Python3。

小开

我最近将一个重要的代码库(超过8,000行代码)从 PyQt 移植到 PySide。

现在我认为 PyQt 是一个更加成熟、性能更好、更加稳定的项目。我在 PySide 中遇到了一些 bug，并且怀疑任何大型项目都会遇到问题。尽管如此，我还是向项目报告了一个 bug，它已经被修复，并在几周内发布了一个新版本。我还有一个问题，这个应用程序需要大约15秒才能退出。我还没花时间找出原因。然而，选择 PyQt 而不是 PySide 只是时间问题。

如果您现在决定使用 PyQt，请确保始终使用 API v2。它是一个更好的 API，并且将简化未来向 PySide 的任何转换。另外，如果您使用端口，只需遵循 PySide wiki 上的指导方针即可。即使是一个8 + kloc 的应用程序，包含大约20个源文件，它只需要一个下午。

小开

虽然它们对于 Qt/C + + 类可能具有类似的接口，但是它们对于诸如信号/槽/属性之类的 Qt/C + + 宏的接口是非常不同的。 移植一个到另一个不是一件容易的工作。最好在一开始就做出正确的决定。

除了语法和许可证的不同之外，我只想指出 PyQt 在语言绑定方面的一些不足，这对于用 Python 编写 QML 项目可能是必不可少的。 这些差异最终将我从 PyQt 推向 PySide。

  • QmlRegisterType

    QmlRegisterType 对于用 QML 创建运行时 C + + 绑定是必不可少的。 在 PySide 中，它是 PySide.QtDeclarative 的一部分。

    在 PyQt 中，qmlRegisterType 不存在。 我知道通过设置 QML 上下文可以完成一些简单的任务。 但是如果您确实需要使用 qmlRegister 和 Q _ INVOKABLE 进行运行时绑定，我认为 PySide 是目前唯一的选择。

  • Shiboken VS SIP

    两者都可以将 Qt/C + + 包装到 python 插件中。 对于 Shiboken，我觉得它更简单，需要更少的编码。 只需创建一个包含要导出的 类的名称的类型系统 xml，就可以了。 Shiboken 不需要对目标类的结构进行额外的手动描述。

    对于 SIP，它将需要更多的额外编码。我们将不得不创建一个 SIP 文件，该文件几乎重新实现了 C + + 头部的所有内容。 它不仅需要 类的名称，还需要目标类具有的 什么方法的细节。 如果 C + + 类使用 Pimp 进行了良好的设计，并且我们希望导出其中的所有方法，SIP 应该提供一种自动导出所有类方法的方法，而目前它还不能做到这一点。 这也会增加维护 SIP 和 C + + 头之间一致性的负担。

    但我不得不说，Qt wiki 上关于 Shiboken 的文档非常糟糕，而且具有误导性。 在 Windows 上使用 Shiboken 创建 Python 插件根本不需要 CMake。 发电机运行器 也是不需要的。 我只使用一个 windows cmd 脚本来调用 shiboken，使用一个 qmake pro 来编译目标插件

小开

我有一个2万行的 Python 应用程序，我曾试图将它转换成 PySide，但没有成功。 转换很容易，大部分功能都能正常工作。 有几个方法没有实现，因为它们是“不推荐的”，所以我必须修复它们。还行吧。 在 Windows 上，使用 PySide-1.1.2,’= =’运算符不会为许多 Qt 对象实现。一种变通方法是说: “ if id (item1) = = id (item2) :”。 另一个观察结果是 PySide 看起来明显慢下来了。我没有将 PySide 孤立为缓慢的原因，但是当我恢复到 PyQt 时，问题就消失了。

最后，到目前为止，带有 PySide 的 Android 套件似乎还没有准备好。


提交答案