为什么处理未排序数组的速度与处理现代 x86-64叮当的排序数组的速度相同？

我发现了这个受欢迎的 ~ 9岁的 有个问题，并决定再次检查它的结果。

所以，我有 AMD Ryzen 95950X，clang + + 10和 Linux，我从问题中复制粘贴的代码，这是我得到的:

排序-0.549702 s :

~/d/so_sorting_faster$ cat main.cpp | grep "std::sort" && clang++ -O3 main.cpp && ./a.out
std::sort(data, data + arraySize);
0.549702
sum = 314931600000

未分类-0.546554 s :

~/d/so_sorting_faster $ cat main.cpp | grep "std::sort" && clang++ -O3 main.cpp && ./a.out
// std::sort(data, data + arraySize);
0.546554
sum = 314931600000

我非常肯定，事实上，未排序的版本被证明是更快的3毫秒只是噪音，但它似乎不再是慢了。

那么，ABc0(这样它就不会再慢一个数量级了) ？

以下是多次运行的结果:

Unsorted: 0.543557 0.551147 0.541722 0.555599
Sorted:   0.542587 0.559719 0.53938  0.557909

以防万一，这是我的 main.cpp:

#include <algorithm>
#include <ctime>
#include <iostream>


int main()
{
// Generate data
const unsigned arraySize = 32768;
int data[arraySize];


for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
data[c] = std::rand() % 256;


// !!! With this, the next loop runs faster.
// std::sort(data, data + arraySize);


// Test
clock_t start = clock();
long long sum = 0;


for (unsigned i = 0; i < 100000; ++i)
{
// Primary loop
for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
{
if (data[c] >= 128)
sum += data[c];
}
}


double elapsedTime = static_cast<double>(clock() - start) / CLOCKS_PER_SEC;


std::cout << elapsedTime << std::endl;
std::cout << "sum = " << sum << std::endl;
return 0;
}

更新

元素数量较多(627680) :

Unsorted
cat main.cpp | grep "std::sort" && clang++ -O3 main.cpp && ./a.out
// std::sort(data, data + arraySize);
10.3814


Sorted:
cat main.cpp | grep "std::sort" && clang++ -O3 main.cpp && ./a.out
std::sort(data, data + arraySize);
10.6885

我认为这个问题仍然相关——几乎没有区别。