Hudson 和 CruiseControl 对于 Java 项目的区别是什么？

我觉得标题就是总结。我只是想知道为什么其中一个对于从 Svn 持续集成 Java 项目构建更好。

58590 次浏览
小开

一个不同之处在于，哈德逊是一个天才智力的产物。因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石。缺点可能是进展速度受到一些限制。然而，Kohsuke 是难以置信的多产，所以我不会太担心。而且，它是可扩展的，所以如果 Kohsuke 没有时间做(或者不想做)的事情，你也许可以自己做。

小开

我的上一个项目，我们从 CruiseControl 开始。太棒了。然后我们搬到了哈德逊，那里更加摇滚。我喜欢 Hudson 的地方:

  • 上游或下游。因此，对数据访问代码的提交最终也将触发表示层的构建。

  • 轻松地使用一个现有的项目作为一个新项目的起点——因此，如果您有创建开发分支的习惯，那么确保这些分支处于持续集成之下是很容易的。

小开

在我看来，Hudson 是一个更加人性化的选择。它可以完全通过 web 界面进行设置和维护(当然，除了最初的 webapp 安装)。

关于 CruiseControl，唯一可以说明这一点的方法是将内置的 XML 文件编辑器计算在内。

尽管如此，在同时使用了这两种方法之后，我仍然更喜欢任何一种方法，而不是没有自动构建的方法。

小开

我看了巡航控制和哈德逊，但选择哈德逊，因为它更容易设置和配置。Hudson 最近似乎被广泛使用，通过定期发布和大量的插件扩展。我强烈推荐。

小开
最佳答案

作为一个长期的 CruiseControl 提交者 还有的人谁从来没有使用过 Hudson 我是非常有偏见的，但我的看法是:

Hudson 更容易启动和运行(在很大程度上来自一个漂亮的 web 界面) ，并且有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl 得到了很多 第三方的东西的支持，并且有一些好处，可以对 xml 配置进行一些简洁的处理，比如插件预配置和 include. project，它们允许您使用项目对配置信息进行版本控制。

如果你只打算有一些建设，我认为哈德森是明确的赢家。如果您将拥有很多——并且不介意 xml ——那么我认为 CruiseControl 的 xml 配置技巧将成为一个真正的强项。

小开

我同意 这个答案，但是想补充几点。

简而言之，哈德森(更新: 詹金斯)现在可能是更好的选择。首先，因为创建和配置作业(CC 词汇中的“项目”)只是通过 Hudson 的 web UI 进行的 快多了，而编辑 CruiseControl 的 XML 配置文件(我们过去常常保存在版本控制中，只是为了更好地跟踪它)。后者并不特别困难——它只是更慢、更乏味。

CruiseControl 一直很棒，但正如丹•戴尔(Dan Dyer)在其名为 为什么你仍然不使用 Hudson的博客文章中所指出的那样，它在成为第一名方面遇到了困难。(嗯，像英国，如果你愿意，后来进入工业革命，当其他人开始用新技术超越它。)

我们大量使用 CruiseControl，并逐渐转向 Hudson，最终完全使用它。而且 甚至更多非常重要: 在这个过程中，我们已经开始使用 CI 服务器来完成比以前更多的事情，因为设置和管理 Hudson 作业非常方便。(我们现在在 Hudson 有大约40多个作业: 为稳定和开发分支的常规构建和测试作业; 与发布相关的作业(构建安装程序等) ; 针对代码库运行一些(实验性)指标的作业; 针对特定数据库版本运行(缓慢的) UI 或集成测试的作业; 等等)

根据这个经验，我认为即使您有大量的构建，包括复杂的构建，Hudson 也是一个相当安全的选择，因为像 CC 一样，您基本上可以使用它来执行 什么都行。只需将作业配置为运行 Ant 或 Maven 目标、 Unix shell 脚本或 Windows 即可。Bat 脚本，按照您希望的顺序。

至于第三方的东西(杰弗里 · 弗雷德里克提到过)-这是一个很好的观点，但我的印象是，哈德森正在迅速赶上，并已经有一个非常大的数量的 插件可用为它。

对我来说，CruiseControl 让我想念的两件事是:

  1. 它关于破损建筑的警告邮件比哈德森的邮件信息量更大。在大多数情况下，根本原因是显而易见的从 CC 的精心格式化的 HTML 邮件本身，而哈德逊我通常需要按照链接到哈德逊网络用户界面，并点击周围一点，以获得详细信息。
  2. CruiseControl 仪表盘更适合作为一个“ 信息散热器信息散热器”(显示在公共监视器上，或投影在墙上，这样您总是可以快速查看所有项目的状态)。在 Hudson 的首页，我们需要一些 Greasemonkey 的技巧来让工作行都漂亮的绿色/红色。

小小的免责声明: 在过去一年左右的时间里，我并没有密切关注 CC 项目。(但从 快看来看，它没有发生任何戏剧性的变化。)

注意 (2011-02-03) : Hudson 已经被 改名[分叉]当作 詹金斯(由 Hudson 的创作者 川口康介和其他人)。看起来，控制着哈德逊(Hudson)品牌的甲骨文(Oracle)似乎也会保留“ 哈德森”，但我个人建议，不管甲骨文怎么说，还是选择 詹金斯。

小开

我试过巡航控制... 很好... 但文件都碎了。仪表盘很混乱。小部件的创建也令人困惑。从没试过 Hudson。会在周末试试。

小开

我最近设置詹金斯为建立 Borland BDS 2006项目使用 Subversion，我很高兴与它。我从来没有使用过 CruiseControl，所以我不能比较。更多信息请阅读我的博客文章。

Delphi 项目与 Jenkins 的持续整合


提交答案