面向对象编程，函数式编程，过程式编程

小开

我认为现在可用的库、工具、示例和社区完全胜过了范式。例如，ML(或任何东西)可能是最终的通用编程语言，但如果你不能为你正在做的事情获得任何好的库，你就完蛋了。

例如，如果你正在制作一款电子游戏，c++中有更多好的代码示例和sdk，所以你可能会更好地使用它。对于一个小型的web应用程序，有一些很棒的Python、PHP和Ruby框架可以让你快速启动和运行。对于大型项目来说，Java是一个很好的选择，因为它有编译时检查以及企业库和平台。

过去的情况是，不同语言的标准库都很小，很容易复制——C、c++、Assembler、ML、LISP等等。有了基础，但当涉及到网络通信、加密、图形、数据文件格式(包括XML)等标准化时，它往往会退缩，甚至像平衡树和哈希表这样的基本数据结构也被遗漏了!

像Python、PHP、Ruby和Java这样的现代语言现在都提供了更体面的标准库，并且有许多可以轻松使用的优秀第三方库，这在很大程度上要感谢它们采用了名称空间来防止库之间发生冲突，并采用了垃圾收集来标准化库的内存管理方案。

小开

最佳答案

它们都有各自的优点——它们只是解决相同问题的不同方法。

在纯过程式风格中，数据往往与操作它的函数高度解耦。

在面向对象的风格中，数据往往带有一组函数。

在函数式风格中，数据和函数往往彼此有更多的共同点(如在Lisp和Scheme中)，同时在函数的实际使用方面提供更大的灵活性。算法也倾向于根据递归和组合来定义，而不是循环和迭代。

当然，语言本身只影响首选哪种风格。即使在像Haskell这样的纯函数式语言中，您也可以使用过程式风格(尽管这是非常不鼓励的)，即使在像C这样的过程式语言中，您也可以使用面向对象的风格进行编程(例如在GTK+和EFL api中)。

需要明确的是，每种范例的“优势”仅仅在于算法和数据结构的建模。例如，如果您的算法涉及列表和树，那么函数式算法可能是最合理的。或者，例如，如果您的数据是高度结构化的，如果这是您的语言的原生范式，那么将其组合为对象可能更有意义——或者，它也可以轻松地编写为monads的功能抽象，这是Haskell或ML等语言的原生范式。

您使用的选择只是对您的项目和您的语言支持的抽象更有意义。

小开

为了回答你的问题，我们需要两个要素:

理解不同架构风格/模式的特点。
理解不同编程范式的特点。

Wikipeida的软件架构文章中显示了软件架构样式/模式的列表。你可以很容易地在网上查到。

简而言之，一般来说，过程式适用于遵循过程的模型，OOP适用于设计，而函数式适用于高级编程。

我认为你应该试着阅读每个范式的历史，看看人们为什么创造它，你可以很容易地理解它们。

在理解它们之后，您可以将体系结构样式/模式的条目与编程范例联系起来。

小开

对于GUI，我想说面向对象范式非常适合。窗口是一个对象，文本框是对象，ok按钮也是对象。另一方面，像字符串处理这样的东西可以用更少的开销完成，因此用简单的过程范式更直接。

我也不认为这是语言的问题。你可以用几乎任何流行的语言编写函数式的、过程式的或面向对象的，尽管在某些语言中可能需要额外的努力。

小开

我认为它们通常不是“相对”的，但你可以把它们结合起来。我还认为，你经常提到的词语只是流行语。很少有人真正知道“面向对象”是什么意思，即使他们是它最狂热的传播者。

小开

这些范式并不一定是相互排斥的。如果你看python，它支持函数和类，但同时，所有东西都是对象，包括函数。你可以在一段代码中混合和匹配函数式/oop/过程式风格。

我的意思是，在函数式语言中(至少在Haskell中，这是我唯一学习过的语言)没有语句!函数中只允许有一个表达式!!但是，函数是一等公民，你可以把它们作为参数传递，还有其他一些能力。他们可以用很少的代码做强大的事情。

而在像C这样的过程式语言中，传递函数的唯一方法是使用函数指针，仅靠这一点并不能完成许多功能强大的任务。

在python中，函数是一级公民，但它可以包含任意数量的语句。所以你可以有一个包含过程代码的函数，但你可以像函数式语言一样传递它。

OOP也是如此。像Java这样的语言不允许在类之外编写过程/函数。传递函数的唯一方法是将它包装在实现该函数的对象中，然后传递该对象。

在Python中，你没有这个限制。

小开

我的一个朋友正在用NVIDIA CUDA写一个图形应用程序。应用程序很好地适应了面向对象的范式，并且可以将问题整齐地分解为模块。然而，要使用CUDA，你需要使用C，它不支持继承。因此，你需要聪明。

a)你设计了一个聪明的系统，在一定程度上模仿继承。是可以做到的!

i)你可以使用钩系统，它期望父函数P的每个子函数C对函数f有一定的覆盖。你可以让子函数注册他们的覆盖，这些覆盖将被存储并在需要时调用。

ii)你可以使用struct 内存对齐特性将子类型转换为父类型。

这可能很简单，但要想出经得起考验的、可靠的解决方案并不容易。您将花费大量时间设计系统，并且无法保证您不会在项目中途遇到问题。实现多重继承更加困难，如果不是几乎不可能的话。

b)您可以使用一致的命名策略并使用分而治之方法来创建程序。它不会有任何继承，但因为你的函数很小，易于理解和一致的格式，你不需要它。你需要写的代码数量增加，很难保持专注，不屈服于简单的解决方案(黑客)。然而，这种忍者式的编码方式是C语言的编码方式。在低级自由和编写好代码之间保持平衡。实现这一点的好方法是使用函数式语言编写原型。例如，Haskell非常适合用于创建算法原型。

我倾向于使用方法b。我使用方法a编写了一个可能的解决方案，说实话，使用该代码感觉非常不自然。