java's synchronized关键字的c#版本?

c#有它自己版本的java "synchronized"关键字吗?

也就是说，在java中，它可以被指定为一个函数、一个对象或一段代码，如下所示:

public synchronized void doImportantStuff() {
// dangerous code goes here.
}

或

public void doImportantStuff() {
// trivial stuff


synchronized(someLock) {
// dangerous code goes here.
}
}
208386 次浏览
小开

c#有它自己版本的java "synchronized"关键字吗?

不。在c#中，你显式地lock资源，你想要跨异步线程同步工作。lock打开一个块;它在方法级别上不起作用。

然而，底层机制是类似的，因为lock通过在运行时调用Monitor.Enter(以及随后的Monitor.Exit)来工作。Java的工作方式是相同的，根据太阳的文档。

小开 
static object Lock = new object();


lock (Lock)
{
// do stuff
}
小开

你可以使用lock语句代替。我认为这只能代替第二个版本。另外，要记住synchronized和lock都需要对对象进行操作。

小开
最佳答案

首先，大多数类永远不需要是线程安全的。使用YAGNI:只有当你知道你真的要使用它(并测试它)时才应用线程安全。

对于方法级的东西，有[MethodImpl]:

[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
public void SomeMethod() {/* code */}

这也可以用于访问器(属性和事件):

private int i;
public int SomeProperty
{
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
get { return i; }
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
set { i = value; }
}

注意，类字段事件是默认是同步的，而自动实现的属性不:

public int SomeProperty {get;set;} // not synchronized
public event EventHandler SomeEvent; // synchronized

就我个人而言，我不喜欢MethodImpl的实现，因为它锁定了this或typeof(Foo)——这违背了最佳实践。最好使用自己的锁:

private readonly object syncLock = new object();
public void SomeMethod() {
lock(syncLock) { /* code */ }
}

注意，对于类字段事件，锁定实现依赖于编译器;在旧的微软编译器中，它是lock(this) / lock(Type) -然而，在最近的编译器中，它使用Interlocked更新-所以线程安全，没有讨厌的部分。

这允许更细粒度的使用，并允许使用Monitor.Wait/Monitor.Pulse等在线程之间进行通信。

相关的博客条目(后来的重新审视)。

小开

注意，对于全路径，行:[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]应该是这样的

[System.Runtime.CompilerServices.MethodImpl(System.Runtime.CompilerServices.MethodImplOptions.Synchronized)]


提交答案