“ . toMatchObject”和“ object  包含”有什麼不同

我写了以下的测试:

it('Can decrement the current step', function () {
expect(reducer(TestState, { type: 'GOTO_PREVIOUS_STEP' })).toMatchObject({ currentStep: 4 });
});


it('Can decrement the current step v2', function () {
expect(reducer(TestState, { type: 'GOTO_PREVIOUS_STEP' })).toEqual(expect.objectContaining({ currentStep: 4 }));
});

他们似乎都通过了测试，他们之间有什么区别吗？它们之间是否存在性能影响？

77026 次浏览
小开

我的想法是，可以使用 expect.objectContaining(和其他配偶喜欢它)来代替传递给其他匹配器的“对象”中的文字值。

这个例子来自文档:

test('onPress gets called with the right thing', () => {
const onPress = jest.fn();
simulatePresses(onPress);
expect(onPress).toBeCalledWith(expect.objectContaining({
x: expect.any(Number),
y: expect.any(Number),
}));
});

因此，虽然在您的示例中它们似乎做了同样的事情，但是 expect.*在其他方面也很有用。

小开
最佳答案

From looking at the docs, and my own experimentation to confirm it, the difference is in the handling of objects nested within the props passed as an expectation.

如果期望对象有一个包含对象的属性，该属性包含实际对象的等价属性中的属性的 有些但不是全部，那么:

  • 仍将通过 .toMatchObject()和 从文件中可以看出。

  • expect.objectContaining()将失败(除非您使用 expect.objectContaining()在期望对象本身中声明该属性)

例子(在玩笑中测试) :

  // objectContaining, with nested object, containing full props/values
// PASSES
expect({ position: { x: 0, y: 0 } }).toEqual(expect.objectContaining({
position: {
x: expect.any(Number),
y: expect.any(Number)
}
}));


// objectContaining, with nested object, containing partial props/values
// FAILS
expect({ position: { x: 0, y: 0 } }).toEqual(expect.objectContaining({
position: {
x: expect.any(Number)
}
}));


// objectContaining, with nested object, also declared with objectContaining, containing partial props/values
// PASSES
expect({ position: { x: 0, y: 0 } }).toEqual(expect.objectContaining({
position: expect.objectContaining({
x: expect.any(Number)
})
}));


// toMatchObject, with nested object, containing full props/values
// PASSES
expect({ position: { x: 0, y: 0 } }).toMatchObject({
position: {
x: expect.any(Number),
y: expect.any(Number)
}
});


// toMatchObject, with nested object, containing partial props/values
// PASSES
expect({ position: { x: 0, y: 0 } }).toMatchObject({
position: {
x: expect.any(Number)
}
});
小开

即使这两种结构之间没有功能上的差异，下面的例子也可以解释为什么 expect.objectContaining——尽管与 toMatchObject相比冗长而笨重——可以是有用的:

describe('list of X', () => {
it('should contain an element with a specific ID', () => {
const listOfItems = uut.getItems();
expect(listOfItems).toContainEqual(expect.objectContaining({id: 'some-id'}));
});
});

即使 listOfItems包含这样的项(即，除了‘ id’之外还包含其他字段)——

[
{id: 'some-id', other: 'fields'},
{id: 'some-other-id', even: 'more-fields'}
]

但是 expect.objectContaining仍然允许像您期望的那样实现比较的简单方法(即严格基于 id) ; toMatchObject根本不能在这里使用。因此，虽然 toMatchObject短小精悍，可读性强，但是两者的较长结构更具通用性，并且允许更大的灵活性，因为它可以以 toMatchObject()无法利用的方式加以利用。


提交答案