方法在字典中添加新项或更新现有项

没有问题。我甚至会从源代码中删除CreateNewOrUpdateExisting，并直接在代码中使用map[key] = value，因为这是惯用的c#;c#开发人员通常知道map[key] = value表示添加或更新。

如果我把Method-1换成Method-2会有问题吗?

不，只使用map[key] = value。这两个选项是等价的。

关于Dictionary<>和Hashtable:当你启动Reflector时，你会看到这两个类的索引设置器调用this.Insert(key, value, add: false);，而add形参负责在插入重复键时抛出异常。所以这两个类的行为是一样的。

在功能上，它们是等价的。

在性能方面map[key] = value会更快，因为你只进行一次查找而不是两次。

风格方面，越短越好:)

在大多数情况下，代码在多线程上下文中工作得很好。然而，它是不线程安全的，没有额外的同步。

老问题了，但我觉得我应该添加以下内容，甚至更多，因为在写这个问题的时候。net 4.0已经发布了。

从。net 4.0开始，有命名空间System.Collections.Concurrent，其中包括线程安全的集合。

集合System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary<>做的正是你想要的。它具有AddOrUpdate()方法，具有线程安全的额外优势。

如果你在一个高性能的场景中，不处理多线程，已经给出的map[key] = value的答案会更快。

在大多数情况下，这种性能优势是微不足道的。如果是这样，我建议使用ConcurrentDictionary，因为:

1. 它在框架中——它经过了更多的测试，而且你不是那个必须维护代码的人
2. 它是可扩展的:如果你切换到多线程，你的代码已经准备好了

唯一的问题是，如果有一天

映射[key] = value

将转化为-

地图(例子)+ +;

这会导致KeyNotFoundException。

我知道它不是Dictionary<TKey, TValue>类，但是你可以在增加一个值时避免KeyNotFoundException，比如:

dictionary[key]++; // throws `KeyNotFoundException` if there is no such key

通过使用ConcurrentDictionary< TKey TValue>以及它的AddOrUpdate()方法。。

让我举个例子:

var str = "Hellooo!!!";
var characters = new ConcurrentDictionary<char, int>();
foreach (var ch in str)
characters.AddOrUpdate(ch, 1, (k, v) => v + 1);

方法2更好:

• 更少的代码
• 完全相同(除了一些不可能的边缘情况)
• 快

下面是一个基准示例，用于演示方法2的性能优势。

using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Running;


public class Program
{
public static void Main()
{
BenchmarkRunner.Run<DictionaryBenchmarks>();
}
}


[MemoryDiagnoser]
public class DictionaryBenchmarks
{
private readonly IDictionary<int, bool> _map = new Dictionary<int, bool>();
private readonly int[] _arr = new int[20]
{
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
};


[Benchmark]
public void CreateNewOrUpdateExistingWithContainsKeyCheck()
{
foreach (int item in _arr)
{
if (_map.ContainsKey(item))
{
_map[item] = true;
}
else
{
_map.Add(item, true);
}
}
}


[Benchmark]
public void CreateNewOrUpdateExistingWithoutContainsKeyCheck()
{
foreach (int item in _arr)
{
_map[item] = true;
}
}
}