Long long int 对比 C + + 中的 long int 对比 int64_t
在使用 C + + 类型 trait 时，我经历了一些奇怪的行为，并将我的问题缩小到这个古怪的小问题上，对此我将给出大量的解释，因为我不想留下任何可能被误解的东西。
假设你有这样一个程序:
#include <iostream>
#include <cstdint>
template <typename T>
bool is_int64() { return false; }
template <>
bool is_int64<int64_t>() { return true; }
int main()
{
std::cout << "int:\t" << is_int64<int>() << std::endl;
std::cout << "int64_t:\t" << is_int64<int64_t>() << std::endl;
std::cout << "long int:\t" << is_int64<long int>() << std::endl;
std::cout << "long long int:\t" << is_int64<long long int>() << std::endl;
return 0;
}
在使用 GCC (以及32位和64位 MSVC)的32位编译中，程序的输出将是:
int: 0
int64_t: 1
long int: 0
long long int: 1
然而，由64位 GCC 编译生成的程序将输出:
int: 0
int64_t: 1
long int: 1
long long int: 0
这很奇怪，因为 long long int是一个有符号的64位整数，而且从所有意图和目的来看，它与 long int和 int64_t类型相同，所以从逻辑上讲，int64_t、 long int和 long long int将是等价的类型——使用这些类型时生成的程序集是相同的。看看 stdint.h就知道为什么了:
# if __WORDSIZE == 64
typedef long int int64_t;
# else
__extension__
typedef long long int int64_t;
# endif
在64位编译器中，int64_t是 long int，而不是 long long int(很明显)。
解决这种情况相当容易:
#if defined(__GNUC__) && (__WORDSIZE == 64)
template <>
bool is_int64<long long int>() { return true; }
#endif
但这是可怕的黑客和不良规模(实际功能的物质，uint64_t等)。有没有办法告诉编译器 long long int也是 int64_t，就像 long int一样？
我最初的想法是，由于 C/C + + 类型定义的工作方式，这是不可能的。没有一种方法可以指定基本数据类型与编译器的类型等价，因为这是编译器的工作(允许这样做可能会破坏很多东西) ，而 typedef只有一种方法。
I'm also not too concerned with getting an answer here, since this is a super-duper edge case that I do not suspect anyone will ever care about when the examples are not horribly contrived (does that mean this should be community wiki?).
Append : 我使用部分模板专门化的原因，而不是像下面这样简单的例子:
void go(int64_t) { }
int main()
{
long long int x = 2;
go(x);
return 0;
}
因为 long long int可以隐式转换为 int64_t，所以上面的例子仍然可以编译。
追加 : 到目前为止唯一的答案假设我想知道一个类型是否是64位的。我不想误导人们，让他们认为我关心这个问题，或许我应该提供更多的例子来说明这个问题在哪里表现出来。
template <typename T>
struct some_type_trait : boost::false_type { };
template <>
struct some_type_trait<int64_t> : boost::true_type { };
在这个例子中，some_type_trait<long int>将是 boost::true_type，而 some_type_trait<long long int>不是。虽然这在 C + + 的类型理念中是有意义的，但是并不可取。
另一个例子是使用像 same_type这样的限定符(在 C + + 0x 概念中很常用) :
template <typename T>
void same_type(T, T) { }
void foo()
{
long int x;
long long int y;
same_type(x, y);
}
该示例无法编译，因为 C + + (正确地)看到了类型的不同。G + + 将无法编译，出现如下错误: 没有匹配的函数调用 same_type(long int&, long long int&)。
我想强调的是，我理解 为什么这是正在发生的，但我正在寻找一个变通方法，不强迫我重复代码所有的地方。
最佳答案