Pthread 与 OpenMP

如果您使用 OpenMP，那么 可以就像添加一个杂注一样简单，并且您将成为具有线性加速的正确多线程代码的90% 。要获得与 pthread 相同的性能提升，需要做更多的工作。

但和往常一样，pthread 具有更大的灵活性。

基本上，这取决于您的应用程序是什么。你有一个微不足道的并行算法吗？或者你只是有很多随意的任务，你想同时进行？这些任务之间需要多少对话？需要多少同步？

OpenMP 具有跨平台的优点，并且对于某些操作来说更简单。它以不同的方式处理线程，因为它提供了更高级别的线程选项，比如循环的并行化，比如:

#pragma omp parallel for
for (i = 0; i < 500; i++)
arr[i] = 2 * i;

如果您对此感兴趣，并且如果 C + + 是一个选项，我还建议使用 建筑构件的穿线。

Pthreads is a lower level API for generating threads and synchronization explicitly. In that respect, it provides more control.

Pthread 和 OpenMP 代表了两种完全不同的多处理范例。

Pthread 是一个用于处理线程的非常低级的 API。因此，您可以对线程管理(create/join/etc)、互斥锁等进行非常细粒度的控制。相当简陋。

另一方面，OpenMP是 much更高的级别，更具可移植性，并且不限制您使用 C。它也比 pthread 更容易扩展。这方面的一个具体例子是 OpenMP 的工作共享构造，它允许您相对轻松地跨多个线程分配工作。(参见维基百科的 利弊清单。)

也就是说，您实际上没有提供关于您正在实现的特定程序的详细信息，或者您打算如何使用它，所以相当不可能推荐一种 API 而不是另一种 API。

它取决于两件事情-您的代码基和您在其中的位置。关键问题是-1)“你的代码库是否有线程、线程池和控制原语(锁、事件等)”和2)“你是否在开发可重用的库或普通应用程序?”

如果您的库具有线程工具(几乎总是构建在某种风格的 PThread 上) ，请使用这些工具。如果您是一个库开发人员，花些时间(如果可能的话)来构建它们。这是值得的——您可以组合比 OpenMP 提供的更细粒度、更高级的线程。

相反，如果你时间紧迫，或者只是在开发应用程序或者第三方工具之外的东西，使用 OpenMP。您可以将它封装在几个宏中，并获得所需的基本并行性。

总的来说，OpenMP 对于基本的多线程来说已经足够好了。一旦您开始直接管理构建高度异步代码所需的系统资源，它的易用性优势就被性能和接口问题挤占了。

这么想吧。在 Linux 系统上，OpenMP API 本身很可能使用 pthreads来实现其特性，例如并行性、屏障和锁/互斥。尽管如此，还是有很好的理由直接使用 pthread API。

我认为..

使用 OpenMP 时-

• 您的程序包含易于发现的 for循环，其中每个迭代都是独立于其他迭代的。
• You want to retain the readability of the program. (Basically keep the parallelized program looking like the sequential version)
• 您希望远离线程如何在微观级别产生和控制的实质细节。

还有衣服

• You don't have easy to parallelize loops.

• 您有不同的任务需要同时执行，您可能希望为每个任务分配不同的职责。

• 您希望在微观层次上控制线程执行的流程。

欢迎在评论中指正我。