在 main 函数中重命名 argc 和 argv 是否安全？

小开

是的。它是安全的，它看起来很奇怪，但它不会打破任何东西。

小开

当然，您可以根据自己的喜好重命名这些参数安全

int main(int wrzlbrnft, char* _42[]) {
}

名字是用沙子写的，它们对最终编译的代码没有任何影响。

唯一重要的是，声明和定义的参数类型实际上是匹配的。

main()函数的签名在本质上声明为

int main(int, char*[]);

如果您需要在实现中使用它们，实际上您需要为它们命名。如前所述，使用哪些名称实际上是不相关的。

小开

是的，您可以根据需要重命名它们。它们只是函数参数名，仅此而已。

小开

最佳答案

是的，它是安全的，只要您使用有效的变量名。它们是局部变量，因此它们的作用域不会超出 main函数。

根据 C 标准的第5.1.2.1节:

在程序启动时调用的函数名为 main 实现没有声明这个函数的原型定义为返回类型为 int且没有参数:
int main(void) { /*  ... */ }
或者使用两个参数(这里称为 argc和 argv，< strong > 尽管有可以使用名称，因为它们是它们所在的函数的本地名称声明:
int main(int argc, char *argv[]) { /* ...   */ }
或等价物; 或以其他实现定义的方式

也就是说，使用 argc和 argv以外的任何东西都可能会使阅读代码的人感到困惑，因为他们已经习惯了这些参数的常规名称。所以最好还是站在清晰的一边。

小开

是的，使用不同的名字是安全的。

就我个人而言，我不会推荐它，但是，因为传统的 argc和 argv是如此广为人知和熟悉的其他 C 程序员谁可能会与您的代码工作。从长远来看，使用你自己的、特殊的、不同的名字会给你的读者带来更多的困惑和/或沮丧，而不会因为你更喜欢你的名字而拯救你。

“入乡随俗”

小开

argc和 argv的名称实际上是在 C + + 11之前由 C + + 标准规定的，其中指出:

所有实施均应允许下列两种主要定义:
int main ()
还有
int main ( int argc , char * argv [])

接着讨论了 argc和 argv的要求。

所以从技术上讲，任何使用不同名称的程序都不符合标准，编译器可以拒绝它。当然，实际上没有编译器这样做。请参阅在 comp.std.c + + 上的这个线程或这个 C + + 03标准草案的3.6.1节。

几乎可以肯定，这只是一个疏忽，并在 C + + 11中进行了修改

所有实施均应允许

返回 int和

返回 int的函数(int，指向 char的指针)

作为 main(8.3.5)的类型第一个函数参数称为 argc，第二个函数参数称为函数参数称为 argv，..。

小开

就编译器而言，它是安全的。

唯一可能导致的问题就是混乱。阅读代码的人会希望这两个变量有自己的标准名称。你甚至可以这样做:

int main(int foo, char ** bar)
{
int argc;
float argv;

但我觉得我不需要告诉你这个练习有多糟糕。

小开

根据 C 标准，是的，你可以重命名，没有什么会影响。正如我所理解的，在 C 语言中，默认的关键字/类型/令牌名称是用目的/用法定义的，所以它也是用同样的方式定义的名称

argc --> argument count


argv --> argument vector

这也是有意义的用法，所以你可以改为任何名称，除了 Reserved names

在 GCC 中，程序执行以函数名 main开始，它不依赖于他的参数。

当您为微控制器编写独立程序时，您不需要为名称 main而烦恼，您可以定义自己的 name并更改 Assembly 入口 _ 点来指向您的函数。它取决于控制器编译器和预定义控制器源代码的可用性。我在飞思卡尔控制器里，在代码战士的指挥下做过这个。

笔记:

最好遵循通用的标准/代码样式，使代码更加可见和可读

小开

如果你不喜欢变量名，为什么不用宏 # 定义代替它们:

#define yourCounterName argc
#define yourVectorName  argv

你不会冒任何风险，并产生一个“干净的解决方案”。

小开

我觉得每个人都很好地涵盖了技术 c + + 规则: 答案是肯定的。让我们抛开传统和事实，这1个特殊的函数是特殊的和标志性的，其中包含有效的点不改变这一基础。

很多时候，我觉得选择的哲学很少被讨论，因此我想就这个问题提供一个视角，因为我觉得这对于为什么这个问题被要求开始的原因很重要。

对我来说，这个问题涉及到在一般代码中表达英语的选择。你似乎被简短的描述所困扰，特别是，如果简短的描述落在相似的文本上。但是，在您的示例中，将 argn 更改为 n _ of _ args 只是实现了将一种简写形式更改为另一种形式的速记，而没有实际的附加值: 澄清或其他可见属性。

“数字”这个词已经被一个字母“ n”取代了。

如果你正在通过反短手的哲学来改变一个短手的名字，那么这样的东西似乎更合适:

Main (int argumentCount，char * * argumentVector)

我总是考虑两件事: 根据事物是什么和/或它们的隐含用法来命名。称之为 argumentVector 对我来说是多余的，因为双向间接 * * 隐含了矢量的属性。因此，对于如何编写代码，一个更好的长方法是: * * 参数。

有人会说，名为 argumentCount 的变量被声明为 int，Count 不能为负，但是可以有一个负的 int { unsign is better }。

同样，它是什么以及如何使用它在这种解释中发挥作用。如果是伯爵，那么我会假设它永远不会是负数。毕竟，你怎么可能有一个计数 -2苹果。我会说，你欠两个苹果。如果它是一个数字，那么我希望一个负的情况是可能的。这就是为什么额外的“ of”这个词对你可能很重要。此外，集合所引用的数字可能意味着一个特定的项，而不是集合本身的属性。Number = 5意味着一个特定的参数，而不是 numberOfArguments。

Main (int maxArgumentsIndex，char * * reference).

这消除了歧义。称之为索引可以消除负大小写歧义，还可以描述它是什么，以及如何使用它。它还暗示了英语的措辞，一个 max 是一个绝对的，并会感到奇怪的编写代码，修改这个值(它应该是常量)。“论点”在这里是有意义的，因为它是复数形式，描述了它是什么，以及它应该如何被使用。即使这样解释也可能是危险的，因为索引是 Count/NumberOf 的 -1。5个参数生成的 maxIndex 为4! ！

任何其他的函数，我会完全使用:

Void 函数(const unsign int maxArgumentsIndex，const char * * 争论)

Not all situations merit long hand descriptors. In fact, some times a short hand yields more readability, in particular, in the case of writing math classes such as a Vec3f, Matrix, Quaternion, etc... I will almost always try to match the math language rather than the linguistic one. float x, y, z vrs. float xComponent and the like.

我明白所有这些都是一种风格的选择，但从长远来看，意识到这些选择真的会有所帮助。我保证，当数组不是以复数形式编写时，经验丰富的程序员会感到困扰，但话又说回来，main 是一种特殊的存在形式;)