我们应该通过引用还是值来传递shared_ptr ?

小开

就我个人而言，我会使用const引用。没有必要为了函数调用而增加引用计数。

小开

通过const引用传递，它更快。如果你需要存储它，比如在某个容器中，引用计数将通过复制操作自动神奇地增加。

小开

Shared_ptr不够大，它的构造函数\析构函数也没有做足够的工作，因此拷贝有足够的开销来关心按引用传递和按复制传递的性能。

小开

最佳答案

这个问题已经由Scott, Andrei和Herb在c++和超越2011年的问我们任何问题会议上讨论和回答了。从4:34 shared_ptr的性能和正确性观看。

简单地说，没有理由按值传递，除非目标是共享对象的所有权(例如。不同的数据结构之间，或不同的线程之间)。

除非你可以像Scott Meyers在上面链接的演讲视频中解释的那样对它进行移动优化，但这与你可以使用的实际c++版本有关。

这个讨论的主要更新发生在GoingNative 2012会议的互动面板:问我们任何问题!上，值得关注，特别是来自22:50。

小开

这是赫伯·萨特的观点

不要将智能指针作为函数参数传递，除非您希望使用或操作智能指针本身，例如to
.共享或转让所有权
指南:表示函数将存储和共享函数的所有权使用按值shared_ptr参数的堆对象。< / p >
指南:使用a non-const shared_ptr&参数只能修改shared_ptr. properties参数。使用一个 const shared_ptr&只有在你不确定是否并不是说你会拿到一份复印件并拥有一部分所有权;否则使用小部件* 反之(如果不是空的，则是一个widget&)

小开

我运行下面的代码，一次用foo通过const&获取shared_ptr，另一次用foo按值获取shared_ptr。

void foo(const std::shared_ptr<int>& p)
{
static int x = 0;
*p = ++x;
}


int main()
{
auto p = std::make_shared<int>();
auto start = clock();
for (int i = 0; i < 10000000; ++i)
{
foo(p);
}
std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;
}

使用VS2015, x86发布版本，在我的英特尔酷睿2四(2.4GHz)处理器上

const shared_ptr&     - 10ms
shared_ptr            - 281ms

按值拷贝的版本慢了一个数量级如果你从当前线程同步调用一个函数，最好使用const&版本

小开

由于不知道shared_copy复制操作的时间成本，我遇到了更高的CPU使用问题。我从来没有想到原子增量和减量会付出这么大的代价。

根据我的测试结果，int32原子增量和减量比非原子增量和减量需要2倍或40倍的时间。我用的是3GHz Core i7, Windows 8.1。前者在不发生争用时得出，后者在发生争用可能性较大时得出。我始终牢记原子操作是基于硬件的锁。锁就是锁。发生争用时对性能不利。

遇到这种情况，我总是使用byref(const shared_ptr&)而不是byval(shared_ptr)。

小开

从c++ 11开始，你应该比你想象的更频繁地使用按价值除以价值;。

如果您正在使用std::shared_ptr(而不是底层类型T)，那么您这样做是因为您想对它做一些事情。

如果你想在某个地方使用复制它，通过复制和std::在内部移动它会更有意义，而不是通过const&然后再复制。这是因为您允许调用方在调用函数时依次std::移动shared_ptr，从而节省了一组递增和递减操作。与否。也就是说，函数的调用者可以在调用函数后决定是否需要std::shared_ptr，这取决于是否移动。这是不可能实现的，如果你通过const&，因此，最好是采取它的价值。

当然，如果调用者需要更长的时间使用他的shared_ptr(因此不能std::移动它)，并且你不想在函数中创建一个普通的副本(比如你想要一个弱指针，或者你只是有时想要复制它，这取决于某些条件)，那么const&可能还是更可取的。

例如，你应该这样做

void enqueue(std::shared<T> t) m_internal_queue.enqueue(std::move(t));

在

void enqueue(std::shared<T> const& t) m_internal_queue.enqueue(t);

因为在这种情况下，您总是在内部创建一个副本

小开

最近有一篇博客:https://medium.com/@vgasparyan1995/pass-by-value-vs-pass-by-reference-to-const-c-f8944171e3ce

所以这个问题的答案是:Do(几乎)从不经过const shared_ptr<T>& 直接传递底层类即可

基本上，唯一合理的参数类型是:

shared_ptr<T> -修改并获得所有权
shared_ptr<const T> -不要修改，要拥有所有权
T& -修改，没有所有权
const T& -不修改，没有所有权
T -不修改，没有所有权，廉价复制

正如@accel在https://stackoverflow.com/a/26197326/1930508中指出的那样，Herb Sutter的建议是:

使用const shared_ptr&只有当你不确定是否要拷贝和共享所有权时，才可以作为参数

但有多少情况下你不确定?所以这种情况很少见

小开

众所周知，通过值传递shared_ptr是有代价的，应该尽可能避免。

通过shared_ptr的代价

大多数情况下，通过引用传递shared_ptr，甚至更好的是通过const引用。

cpp核心准则有一个传递shared_ptr的特定规则

R。34:采用shared_ptr参数表示函数是部分所有者

void share(shared_ptr<widget>);            // share -- "will" retain refcount

当调用方将一个共享对象传递给异步被调用方时，即调用方在被调用方完成其工作之前就超出了作用域，这就是按值传递shared_ptr确实必要的一个例子。被调用方必须通过取share_ptr值来“延长”共享对象的生存期。在这种情况下，传递对shared_ptr的引用是不行的。

将共享对象传递给工作线程也是如此。