为什么使用可选。of over Optional.ofNullable?

在使用Java 8 Optional类时，有两种方法可以将值包装在可选对象中。

String foobar = <value or null>;
Optional.of(foobar);         // May throw NullPointerException
Optional.ofNullable(foobar); // Safe from NullPointerException

我知道Optional.ofNullable是使用Optional的唯一安全方式，但为什么会存在Optional.of呢?为什么不直接使用Optional.ofNullable，在任何时候都是安全的呢?

190783 次浏览
小开
最佳答案

你的问题是基于这样的假设:可能抛出NullPointerException的代码比不抛出NullPointerException的代码更糟糕。这种假设是错误的。如果由于程序逻辑，你希望你的foobar永远不会为空，最好使用Optional.of(foobar)，因为你会看到一个NullPointerException，这将表明你的程序有一个错误。如果你使用了Optional.ofNullable(foobar)，而由于这个错误，foobar恰好是null，那么你的程序将会默默地继续错误地工作，这可能是一个更大的灾难。通过这种方式，错误可能会在很久之后发生，并且很难理解错误发生在什么时候。

小开

此外，如果你知道你的代码在object为空时不应该工作，你可以使用Optional.orElseThrow抛出异常

String nullName = null;


String name = Optional.ofNullable(nullName)
.orElseThrow(NullPointerException::new);
// .orElseThrow(CustomException::new);
小开

不管怎样，Optional应该主要用于Services的结果。在服务中，你知道你手头有什么，如果你有一个结果，返回option .of(someValue)，如果你没有，返回option .empty()。在这种情况下，someValue永远不应该为空，并且仍然返回一个Optional。

小开

这取决于具体情况。

假设你有一些业务功能，你需要用该值进一步处理一些东西，但在处理时拥有null值会影响它。

在这种情况下，你可以使用Optional<?>。

String nullName = null;


String name = Optional.ofNullable(nullName)
.map(<doSomething>)
.orElse("Default value in case of null");
小开

主要差异b/w可选。的和可选的。ofNullable是如果包裹在Optional下的元素为null，则为Optional。的值将引发空指针异常，并停止对代码的进一步处理。然而,可选的。ofNullable将忽略null元素/对象，并返回Optional.empty()或NoSuchElementPresent。


提交答案