这行不通。这可以在find中完成吗?还是我需要xargs?
find -name 'file_*' -follow -type f -exec zcat {} \| agrep -dEOE 'grep' \;
find . -name "file_*" -follow -type f -print0 | xargs -0 zcat | agrep -dEOE 'grep'
解决方案很简单:通过sh执行
... -exec sh -c "zcat {} | agrep -dEOE 'grep' " \;
将管道符号解释为运行多个进程的指令,并将一个进程的输出输送到另一个进程的输入,这一工作由shell (/bin/sh或等效程序)负责。
在你的例子中,你可以选择使用你的顶级shell来执行管道,如下所示:
find -name 'file_*' -follow -type f -exec zcat {} \; | agrep -dEOE 'grep'
就效率而言,此结果花费了一次find调用、多次zcat调用和一次agrep调用。
这将导致只生成一个单独的agrep进程,该进程将处理多次调用zcat产生的所有输出。
如果你出于某种原因想多次调用agrep,你可以这样做:
find . -name 'file_*' -follow -type f \ -printf "zcat %p | agrep -dEOE 'grep'\n" | sh
这将使用管道构造一个要执行的命令列表,然后将这些命令发送到一个新的shell以实际执行。(省略最后的“| sh”是调试或执行类似这样的命令行演练的好方法。)
就效率而言,此结果花费了一次find调用、一次sh调用、多次zcat调用和多次agrep调用。
就命令调用数量而言,最有效的解决方案是Paul Tomblin的建议:
... 这需要一次find调用、一次xargs调用、几次zcat调用和一次agrep调用。
也可以将管道连接到while循环,该循环可以对find所定位的文件执行多个操作。因此,这里有一个用于在jar档案中查找包含大量jar文件发行版的文件夹中的给定java类文件
while
find
jar
find /usr/lib/eclipse/plugins -type f -name \*.jar | while read jar; do echo $jar; jar tf $jar | fgrep IObservableList ; done
关键是while循环包含多个命令,引用以分号分隔的传入文件名,这些命令可以包括管道。所以在这个例子中,我回显匹配文件的名称,然后列出在给定类名的存档过滤中是什么。输出如下所示:
在我的bash shell (xubuntu10.04/xfce)中,它确实使匹配的类名加粗,因为fgrep突出显示了匹配的字符串;这使得它非常容易向下扫描被搜索的数百个jar文件的列表,并很容易看到任何匹配。
fgrep
在Windows上,你可以做同样的事情:
for /R %j in (*.jar) do @echo %j & @jar tf %j | findstr IObservableList
注意,在Windows中,命令分隔符是'&' not ';'并且'@'抑制命令的回显,以提供一个整齐的输出,就像上面的Linux查找输出一样;虽然findstr并没有将匹配的字符串加粗,所以你必须仔细查看输出才能看到匹配的类名。事实证明,windows的“for”命令知道相当多的技巧,例如在文本文件中循环……
findstr
享受
如果你正在寻找一个简单的替代方法,这可以使用循环来完成:
for i in $(find -name 'file_*' -follow -type f); do zcat $i | agrep -dEOE 'grep' done
或者,更一般和更容易理解的形式:
for i in $(YOUR_FIND_COMMAND); do YOUR_EXEC_COMMAND_AND_PIPES done
将YOUR_EXEC_COMMAND_AND_PIPES中的任何{}替换为$i
我发现运行一个字符串shell命令(sh -c)效果最好,例如:
find -name 'file_*' -follow -type f -exec bash -c "zcat \"{}\" | agrep -dEOE 'grep'" \;
以下是你应该做的:
find -name 'file_*' -follow -type f -exec sh -c 'zcat "$1" | agrep -dEOE "grep"' sh {} \;
我尝试了几个这样的答案,但它们对我不起作用。@flolo的答案不能正确工作,如果你的文件名有特殊字符。根据这个答案:
find命令直接执行该命令。该命令,包括filename参数,将不会被shell或任何其他可能修改文件名的东西处理。它很安全。
如果你把{}放在sh命令字符串中,你就失去了安全性
{}
@Rolf W. Rasmussen的回答有一个潜在的问题。是的,它处理特殊字符(据我所知),但如果find输出太长,你将无法执行xargs -0 ...:内核和有时你的shell设置了命令行字符限制。巧合的是,每次我想从find中管道命令时,都会遇到这个限制。
xargs -0 ...
但是,它们确实提出了一个关于性能限制的有效观点。我不知道如何克服这一点,但就我个人而言,我从来没有遇到过我的建议太慢的情况。