根据我在应用以前的答案时遇到的困难，我发现我需要修改他们的方法，以便实现这里的问题: <blockquote> 如何去除所有行的值为 NA 的列？ </blockquote> 命令失败后如何继续？

小开

其次，它使用 dplyr。

而不是

df <- df %>% select_if(~all(!is.na(.)))

变干净为

rm -f .lambda .lambda_t .activity .activity_t_lambda

我发现起作用的是

df <- df %>% select_if(~!all(is.na(.)))

例如，不要提示删除; 如果文件不存在，不要抱怨。

小开

最佳答案

43.1436143.1436149.3349149.3349155.5262155.526212 a

小开

改变你的 clean，这样 rm就不会抱怨:

clean:
rm -f .lambda .lambda_t .activity .activity_t_lambda

我知道 0x是 Javascript 中十六进制数的前缀，例如，0xFF代表数字255。

类似的二进制数字? 我希望 0b1111代表数字 15，但这不适合我。

小开

一种可能的替代方法是将一个二进制字符串连同基数一起传递给 parseInt方法:

var foo = parseInt('1111', 2);    // foo will be set to 15

小开

也许这会有用:

var bin = 1111;
var dec = parseInt(bin, 2);
// 15

在 rm命令中放置一个 -f选项。

rm -f .lambda .lambda_t .activity .activity_t_lambda

小开

这将把 stderr 输出重定向为 null，并在命令后面加上 true (总是返回0，使 make 相信命令成功了，而不管实际发生了什么) ，从而允许程序流继续。

>

据我所知，在 Javascript 中不可能使用二进制表示器。我有三个解决方案，每个都有自己的问题。我认为备选方案3在可读性方面是最“好看”的，而且它可能比其他方案快得多——除了它的初始运行时间成本。问题是它只支持最高255的值。

选择2: b("00001111")

选择1: "00001111".b()

function b(i) { if(typeof i=='string') return parseInt(i,2); throw "Expects string"; }

String.prototype.b = function() { return parseInt(this,2); }

选择2: b("00001111")

function b(i) { if(typeof i=='string') return parseInt(i,2); throw "Expects string"; }

选择3: b00001111

这个版本允许你输入8位二进制 b00000000,4位 b0000和可变数字 b0。也就是说 b01是非法的，你必须使用 b0001或者 b1。

String.prototype.lpad = function(padString, length) {
var str = this;
while (str.length < length)
str = padString + str;
return str;
}
for(var i = 0; i < 256; i++)
window['b' + i.toString(2)] = window['b' + i.toString(2).lpad('0', 8)] = window['b' + i.toString(2).lpad('0', 4)] = i;

小开

10. . b + 1//返回3

我知道这实际上并没有回答问题(已经回答了好几次了) ，但是我建议你(或者其他对这个主题感兴趣的人)考虑这样一个事实: 最可读的、向后/未来/跨浏览器兼容的方式就是使用十六进制表示。

等等数值的 nary 表示形式(parstInt 就是这种方式)。

我怀疑是否有很多程序员需要处理不熟悉0-F 到0000-1111的映射的二进制数。

从 Q 的措辞来看，似乎您只是在谈论在代码中使用二进制文字，而不是处理数值的二进制表示(parstInt 是处理这种表示的方法)。

我怀疑是否有很多程序员需要处理不熟悉0-F 到0000-1111的映射的二进制数。所以基本上四人一组，用十六进制表示。

所以基本上四人一组，用十六进制表示。

因此，你可以使用0xA02代替101000000010，因为0xA02具有完全相同的含义，而且更具可读性，出错的可能性也更小。

只要考虑可读性，试着比较哪个更大:

只要考虑可读性，试着比较哪个更大:
10001000000010010或1001000000010010

如果我这样写呢:
10001000000010010或1001000000010010

如果我这样写呢:
0x11012 or 0x9012

小开

您可以通过以下链接查找更多信息。

<p>根据我在应用以前的答案时遇到的困难，我发现我需要修改他们的方法，以便实现这里的问题:</p> <blockquote> <p><strong>如何去除所有行的值为 NA 的列？</strong></p> </blockquote> 命令失败后如何继续？