推挽型FRP和箭头型FRP有什么本质区别?

我访问了Haskell.org网站来调查你的问题。我发现了两篇重要的论文，你应该阅读这些论文来进一步研究，我正在从这些学术论文中构建我对你问题的答案。

Push-Pull FRP by Conal Elliott

将单子概括为箭头by John Hughes

1. 是的，但也不是。根据Elliot的说法，推是数据驱动的FRP评估，而拉与所谓的“需求”驱动的评估有关。作者推荐使用pull，因为push在数据输入之间倾向于空闲。这里是关键:推拉结合和平衡这些行为的主要目的是减少重新计算值的需要。。推拉式玻璃钢操作可以加快反应能力。箭头是一种不同的技术，用于使用抽象类型来链接值并同时计算它们。所有这些概念都是根本不同的。但不要相信我的话:

   Arrow接口的性质对于最小化重新评估的目标是有问题的。输入事件和行为被组合成一个单独的输入，当任何组件发生变化时，输入就会发生变化，(Elliott)。

   因此，《绿箭》与“推-拉”的目标相矛盾。这并不意味着你不能一次使用所有这些，只是它会很复杂，有些东西没有抽象的箭头类型你就无法计算

2. 我还没有找到关于哪种方法是“未来之路”的学术观点。请注意，箭头可以很好地处理同时性。如果你能实现箭头并使用推拉来最小化计算，那将是未来的方式。

3. 是的，它们有不同的用途。正如我所说，它们可以一起制定，但很难实现，即使它确实有效，也可能会抵消推拉式的反应速度优势。

4. 这是主观的，但是Reactive和Yampa似乎是FRP最常被引用的语言库。我想说的是，Conal Elliott的《Reactive》有着深厚的根基，而Yampa也是如此。其他项目如Netwire作为替代品出现，但要取代巨头可能还需要一段时间。

希望这能有所帮助!就像我说的，阅读我指出的文章会让你更好地理解箭头、推和拉之间的语义距离。