为什么有一个注入的类名？

最近，我看到了一个奇怪的 C + + 特性: 注入的类名。

class X { };
X x1;
class X::X x2; // class X::X is equal to X
class X::X::X x3; // ...and so on...

但是我不明白为什么这个特性是必需的。有什么实践需要这个特性吗？

我听说这个特性在旧的 C + + 中并不存在。那么，它是什么时候被引入的呢? C + + 03? C + + 11？

7918 次浏览
小开
最佳答案

注入的类名意味着 X被声明为 X的一个成员，因此 X内部的名称查找总是找到当前的类，而不是另一个可能在同一封闭范围内声明的 X，例如。

void X() { }
class X {
public:
static X create() { return X(); }
};

create()函数是创建一个临时 X对象还是调用函数 X？在名称空间范围内，它将调用函数，因此注入的 class-name 的目的是确保在 X的主体中，名称始终能够找到类本身(因为在查找封闭范围之前，名称查找将在类自身的范围内启动)。

它在类模板中也很有用，注入的类名可以在没有模板参数列表的情况下使用，例如使用简单的 Foo而不是完整的模板 id Foo<blah, blah, blah>，所以很容易引用当前的实例化。有关 C + + 98和 C + + 03之间的更改，请参见 DR 176。

注入类名的想法出现在 C + + 98中，但是这个术语对于 C + + 03来说是新的。

C + + 98表示:

在看到 类别名称之后，立即将 类别名称插入到声明它的作用域中。类名也被插入到类本身的作用域中。

第二个句子被 DR 147修改了，所以 C + + 03在[ class ]/2中说:

在看到 类别名称之后，立即将 类别名称插入到声明它的作用域中。类别名称也被插入到类本身的作用域中; 这就是所谓的 注入类名。

甚至在 C + + 98之前，ARM 就有大致相同的措辞，这意味着类的名字总是可以在类主体中用来引用类本身:

即使在类说明符本身的 成员名单中，类的名称也可以用作 类别名称。

  • 比如说,

    class link { link* next; };


提交答案