Free (ptr)其中 ptr 为 NULL 是否损坏内存？

理论上我可以这么说

free(ptr);
free(ptr);

是内存损坏，因为我们正在释放已经释放的内存。

但如果

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);

由于操作系统将以一种未定义的方式运行，我不能得到一个实际的理论分析关于这发生了什么。 不管我在做什么，这是不是记忆受损了？

释放 NULL 指针有效吗？

101007 次浏览
小开

不是内存损坏，而是行为取决于实现。 按照标准，它应该是一个法律代码。

小开

如果 ptr 为 NULL，则不执行任何操作。

文件上说。

小开

free(NULL)在 C 中是完全合法的，delete (void *)0和 delete[] (void *)0在 C + + 中也是合法的。

顺便说一句，释放两次内存通常会导致某种运行时错误，所以它不会破坏任何东西。

小开 
free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

您可以安全地删除 NULL 指针。在这种情况下，将不执行任何操作。换句话说，free ()对 NULL 指针没有任何作用。

小开
最佳答案

7.20.3.2 free函数

大纲

#include <stdlib.h>
void free(void *ptr);

描述

free函数使得由 ptr指向的空间被释放，即被释放 如果 ptr是空指针，则不执行任何操作。

参见 ISO-IEC9899。

也就是说，当在野外查看不同的代码库时，你会注意到人们有时会这样做:

if (ptr)
free(ptr);

这是因为一些 C 运行时(我肯定记得在 PalmOS 上是这种情况)在释放 NULL指针时会崩溃。

但是现在，我相信按照标准的指示，free(NULL)是否定的假设是安全的。

小开

所有符合标准的 C 库版本都将 free (NULL)视为 no-op。

也就是说，曾经有一些版本的 free 会在 free 上崩溃(NULL) ，这就是为什么你可能会看到一些防御性编程技术推荐:

if (ptr != NULL)
free(ptr);
小开

推荐用法:

free(ptr);
ptr = NULL;

参见:

man free


The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr.
If ptr is a NULL pointer, no operation is performed.

在 free()之后将指针设置为 NULL时，可以再次调用 free()，不执行任何操作。

小开

我记得我在 PalmOS 工作的时候 free(NULL)崩溃了。

小开

Ptr 指向某个内存位置，比如0x100。

当您释放(ptr)时，基本上允许内存管理器将0x100用于其他活动或进程，简单来说就是资源释放。

当执行 ptr = NULL 时，将使 ptr 指向新位置(不必担心 NULL 是什么)。这样做会丢失0x100内存数据的跟踪。这就是内存泄漏。

因此，不建议在有效的 ptr 上使用 ptr = NULL。

相反，你可以使用以下方法进行一些安全检查:

如果(ptr! = NULL) { free (ptr) ; }

当您释放 ptr 已经指向 NULL 的地方(ptr)时，它不执行任何操作。

小开

如果 ptr是 NULL，那么 free(ptr)保存在 C 中，但是大多数人不知道的是 NULL不一定等于0。我有一个很好的老式示例: 在 C64上，在地址0上，有一个 IO 端口。如果你用 C 写了一个访问这个端口的程序，你需要一个值为0的指针。相应的 C 库必须区分0和 NULL。

问候你。


提交答案