在布尔运算中，任何非零的东西都被评估为true，所以你可以

#define TRUE 1#define FALSE 0

并使用常量。

C中的布尔值是一个整数：假为零，真为非零。

另见布尔数据类型，部分C，C++， Objective-C， AWK。

从最好到最坏：

选项1（C99及更新版本）

#include <stdbool.h>

备选案文2

typedef enum { false, true } bool;

备选案文3

typedef int bool;enum { false, true };

备选办法4

typedef int bool;#define true 1#define false 0

补充说明

• 选项1仅在您使用C99（或更新版本）并且它是执行此操作的“标准方法”时才有效。如果可能，请选择此选项。
• 选项2、3和4实际上将具有相同的行为。#2和#3不使用#定义，在我看来这更好。

如果你还没有决定，去#1！

您可以为它使用char或其他小数容器。

伪代码

#define TRUE  1#define FALSE 0
char bValue = TRUE;

它是这样的：

#define TRUE 1#define FALSE 0

typedef enum {false = 0,true} t_bool;

C具有布尔类型：bool（至少在过去10（！）年）

包括stdbool. h和true/false将按预期工作。

如果您使用的是C99编译器，它内置了对bool类型的支持：

#include <stdbool.h>int main(){bool b = false;b = true;}

http://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_data_type

如果条件表达式非零，则认为它们为真，但C标准要求逻辑运算符本身返回0或1。

@Tom：#定义TRUE！ FALSE很糟糕，而且毫无意义。如果头文件进入编译C++代码，那么它可能会导致问题：

void foo(bool flag);
...
int flag = TRUE;foo(flag);

一些编译器会生成有关int=>bool转换的警告。有时人们通过以下方式避免这种情况：

foo(flag == TRUE);

强制表达式为C++布尔值。但是如果你#定义TRUE！ FALSE，你最终会得到：

foo(flag == !0);

这最终会进行一个int到bool的比较，无论如何都可以触发警告。

关于C中布尔值的一些想法：

我已经足够大了，我只使用普通的int作为我的布尔类型，没有任何typedef或特殊定义或枚举的真/假值。如果你遵循我下面的建议，永远不要与布尔常量进行比较，那么你只需要使用0/1来初始化标志。然而，这种方法在现代可能被认为过于反动。在这种情况下，绝对应该使用<stdbool.h>，因为它至少有标准化的好处。

无论调用什么布尔常量，仅将它们用于初始化。永远不要写这样的东西

if (ready == TRUE) ...while (empty == FALSE) ...

这些总是可以被更清晰的取代

if (ready) ...while (!empty) ...

请注意，这些实际上可以合理且可以理解地大声朗读。

给您的布尔变量正名，即full而不是notfull。后者导致代码难以轻松阅读。比较

if (full) ...if (!full) ...

与

if (!notfull) ...if (notfull) ...

前两个对都是自然读取的，而!notfull即使是这样读取也很尴尬，并且在更复杂的布尔表达式中变得更糟。

通常应避免布尔参数。考虑这样定义的函数

void foo(bool option) { ... }

在函数体中，参数的含义非常清楚，因为它有一个方便且希望有意义的名称。但是，调用站点看起来像

foo(TRUE);foo(FALSE):

在这里，如果不总是查看函数定义或声明，基本上不可能知道参数的含义，如果您添加更多布尔参数，情况会变得更糟。我建议要么

typedef enum { OPT_ON, OPT_OFF } foo_option;void foo(foo_option option);

或

#define OPT_ON true#define OPT_OFF falsevoid foo(bool option) { ... }

无论哪种情况，呼叫站点现在看起来像

foo(OPT_ON);foo(OPT_OFF);

读者至少有机会在不挖掘foo定义的情况下理解它。

这是我使用的版本：

typedef enum { false = 0, true = !false } bool;

因为false只有一个值，但逻辑true可以有很多值，但技术将true设置为编译器将用于false的对立面。

这解决了有人编码一些东西的问题，这些东西可以归结为：

if (true == !false)

我想我们都会同意这不是一个好的做法，但是为了“true=！ false”的一次性成本，我们消除了这个问题。

[编辑]最后我用了：

typedef enum { myfalse = 0, mytrue = !myfalse } mybool;

以避免与定义true和false的其他方案的名称冲突。但概念保持不变。

[编辑]显示整数到布尔值的转换：

mybool somebool;int someint = 5;somebool = !!someint;

第一个（最右边）！将非零整数转换为0，然后第二个（最左边）！将0转换为myfalse值。我将把它留给读者练习转换零整数。

[编辑]我的风格是在需要特定值时使用枚举中值的显式设置，即使默认值相同。示例：因为false需要为零，所以我使用false = 0,而不是false,

[编辑]显示如何在使用gcc编译时限制枚举的大小：

typedef __attribute__((__packed__)) enum { myfalse = 0, mytrue = !myfalse } mybool;

也就是说，如果有人这样做：

struct mystruct {mybool somebool1;mybool somebool2;mybool somebool3;mybool somebool4;}

结构的大小将是4字节而不是16字节。

您可以简单地使用#define指令，如下所示：

#define TRUE 1#define FALSE 0#define NOT(arg) (arg == TRUE)? FALSE : TRUEtypedef int bool;

并使用如下：

bool isVisible = FALSE;bool isWorking = TRUE;isVisible = NOT(isVisible);

等等

先说第一件事。C，即ISO/IEC 9899有一个19年了的布尔类型。这比访问这个问题时业余/学术/专业部分的C编程生涯的预计长度要长得多。我的确实超过了也许只有1-2年。这意味着在普通读者对C有任何了解，C实际上有布尔数据类型期间。

对于数据类型，#include <stdbool.h>，并使用true，false和bool。或者不包含它，而是使用_Bool，1和0。

在本主题的其他答案中推广了各种危险实践。我将解决它们：

typedef int bool;#define true 1#define false 0

这是不可能的，因为一个普通的读者——在这19年里确实学习了C——会期望bool引用实际bool数据类型，并且会有类似的行为，但事实并非如此！例如

double a = ...;bool b = a;

对于C99bool/_Bool，b将设置为falseiffa为零，否则true为零。

1. 当任何标量值转换为_Bool时，如果值比较等于0，则结果为0；否则，结果为1。59）

脚注

59）NaN不比较等于0，因此转换为1。

有了typedef，double将被强制转换为int-如果双精度的值不在int，行为未定义的范围内。

当然，这同样适用于true和false在enum中声明的情况。

甚至更危险声明的是什么

typedef enum bool {false, true} bool;

因为现在除了1和0之外的所有值是无效的，并且应该将这样的值分配给该类型的变量行为将是完全不确定的。

因此iff由于某种莫名其妙的原因，您不能使用C99，对于布尔变量，您应该使用：

• 键入int和值0和1现状；并使用双重否定!!仔细地从任何其他值到这些值的域转换
• 或者，如果你不记得0是假的和非零的，至少使用大写，这样它们就不会与C99概念混淆：BOOL，TRUE和FALSE！

只是对其他答案的补充和一些澄清，如果你被允许使用C99。

+-------+----------------+-------------------------+--------------------+|  Name | Characteristic | Dependence in stdbool.h |        Value       |+-------+----------------+-------------------------+--------------------+| _Bool |   Native type  |    Don't need header    |                    |+-------+----------------+-------------------------+--------------------+|  bool |      Macro     |           Yes           | Translate to _Bool |+-------+----------------+-------------------------+--------------------+|  true |      Macro     |           Yes           |   Translate to 1   |+-------+----------------+-------------------------+--------------------+| false |      Macro     |           Yes           |   Translate to 0   |+-------+----------------+-------------------------+--------------------+

我的一些偏好：

• _Bool还是bool？两者都很好，但是bool看起来比关键字_Bool更好。
• bool和_Bool的可接受值是：false或true。分配0或1而不是false或true是有效的，但更难阅读和理解逻辑流程。

来自标准的一些信息：

• _Bool不是unsigned int，而是无符号整数类型组的一部分。它大到足以容纳0或1的值。
• 不要，但是，是的，你可以重新定义booltrue和false，但肯定不是一个好主意。这个能力被认为是过时的，将来会被删除。
• 将bool0（算术类型和指针类型）分配给_Bool或bool，如果bool1值等于0或与0比较，则为0，否则结果为1：_Bool x = 9;9在分配给x时转换为1。
• _Bool是1字节（8位），通常程序员会尝试使用其他位，但不推荐，因为唯一保证的是只有一位用于存储数据，而不是像类型char那样有8位可用。

您可以使用_Bool，但返回值必须是整数（1表示true，0表示false）。但是，建议像C++中那样包含和使用bool，如这个答复来自daniweb论坛，以及这个答案来自另一个stackoverflow问题：

_Bool：C99的布尔类型。仅当您维护已经为bool、true或false定义了宏的遗留代码时，才建议直接使用_Bool。否则，这些宏将在标头中标准化。包含该标头，您可以像在C++中一样使用bool。

如果您使用的是C99，那么您可以使用_Bool类型。不需要#include。不过，您确实需要将其视为整数，其中1是true，0是false。

然后您可以定义TRUE和FALSE。

_Bool this_is_a_Boolean_var = 1;

//or using it with true and false#define TRUE 1#define FALSE 0_Bool var = TRUE;

现在C99支持布尔类型，但你需要#include <stdbool.h>。

示例：

#include <stdbool.h>
int main(){bool arr[2] = {true, false};
printf("%d\n", arr[0] && arr[1]);printf("%d\n", arr[0] || arr[1]);
return 0;}

输出：

01

这就是我使用的：

enum {false, true};typedef _Bool bool;

_Bool是C中的内置类型，用于布尔值。