喜欢的东西:
由于WebRTC是新的,它只在一些浏览器上可用,而WebSockets似乎在更多的浏览器中可用。
可伸缩性——Websockets使用服务器进行会话,WebRTC似乎是p2p的。
多路/多聊天室-用于谷歌+ Hangouts,我仍然在查看如何实现的演示应用程序。
服务器- Websockets需要RedisSessionStore或RabbitMQ来跨多台机器扩展。
webRTC还是websockets?为什么不两者都用呢?
当构建视频/音频/文本聊天时,webRTC绝对是一个很好的选择,因为它使用点对点技术,一旦连接启动并运行,您不需要通过服务器传递通信(除非使用TURN)。
当建立webRTC通信时,你必须涉及到某种信号机制。Websockets可能是一个很好的选择,但webRTC是去的视频/音频/文本信息的方式。聊天室是在信令方面完成的。
但是,正如你提到的,并不是每个浏览器都支持webRTC,所以websockets有时可以成为这些浏览器的一个很好的后备。
尚:
批准的IETF标准(6455),支持所有现代浏览器,甚至使用web-socket-js polyfill的传统浏览器。
使用HTTP兼容的握手和默认端口,使其更容易与现有的防火墙,代理和web服务器基础设施使用。
更简单的浏览器API。基本上是一个构造函数和两个回调函数。
客户端/浏览器到服务器。
只支持可靠的有序传输,因为它是建立在TCP之上的。这意味着丢包会延迟所有后续数据包。
WebRTC:
Chrome和Firefox刚刚开始支持。MS提出了一个不兼容的变体。DataChannel组件目前还不兼容Firefox和Chrome
WebRTC在理想情况下是浏览器到浏览器,但即使这样也几乎总是需要一个信令服务器来建立连接。目前最常见的信令服务器解决方案使用WebSockets。
传输层是可配置的,应用程序可以选择连接是否有序和/或可靠。
复杂的多层浏览器API。有一些JS库可以提供一个更简单的API,但这些都很年轻,变化很快(就像WebRTC本身一样)。
WebRTC是专为高性能、高质量的视频、音频和任意数据通信而设计的。换句话说,就像你描述的那样。
WebRTC应用程序需要一种服务,通过它可以交换网络和媒体元数据,这个过程被称为信令。然而,一旦信号发生,视频/音频/数据直接在客户端之间流媒体,避免了通过中间服务器流媒体的性能成本。
另一方面,WebSocket是为客户端和服务器端的双向通信而设计的。通过WebSocket传输音频和视频是可能的(例如,参见在这里),但该技术和api并不是像WebRTC那样为高效、健壮的流媒体而设计的。
正如其他回复所说,WebSocket可以用于发送信号。
我维护了一个WebRTC资源列表:强烈建议你从查看2013谷歌I/O 演讲关于WebRTC开始。
Websockets使用TCP协议。
WebRTC主要是UDP。
试着在网络损耗(即2%)的情况下测试这些技术。您将看到Websocket流中的高延迟。
比较websocket和webrtc是不公平的。
Websocket是基于TCP之上的。与tcp不同的是,websocket可以通过报文头信息来检测报文的边界。
通常,webrtc使用websocket。webrtc的信令没有定义,这取决于服务提供者想要使用哪种类型的信令。它可以是SIP、HTTP、JSON或任何文本/二进制消息。
信令消息可以使用websocket发送/接收。
安全性是你错过的一个方面。
使用Websockets,数据必须通过一个中央网络服务器,该服务器通常可以看到所有流量并可以访问它。
使用WebRTC,数据是端到端加密的,不通过服务器(除非有时需要TURN服务器,但它们无法访问它们转发的消息体)。
这取决于您的应用程序,也可能无关紧要。
如果你要发送大量的数据,由于webRTC的P2P架构节省的云带宽成本可能也值得考虑。