“导入模块”的编码风格是否优于“从模块导入功能”？

这方面的经典著作，一如往常，来自弗雷德里克 · 伦德，一位效仿者。他的建议是: 始终使用 import——除非你不该这么做。

换句话说，理智一点。就我个人而言，我发现任何有几个模块深度的东西都倾向于通过 from x.y.z import a导入——主要的例子是 Django 模型。但是和其他任何事情一样，这是一个风格问题，您应该有一个一致的风格——特别是对于像 datetime这样的模块，其中模块和它包含的类被称为同一个东西。你需要写 datetime.datetime.now()还是只写 datetime.now()？(在我的代码中，总是前者。)

问题清单中的第1和第2项似乎是同一个问题。Python 的动态特性意味着，无论使用哪种方法，替换模块名称空间中的项都相当简单。如果模块中的一个函数引用了另一个函数，就会出现困难，这就是您想要模拟的函数。在这种情况下，导入模块而不是函数意味着您可以执行 module.function_to_replace = myreplacementfunc并且一切工作都是透明的——但是通过 FPIM 和通过 IM 一样容易。

我也不明白第三条和这件事有什么关系。但是我认为你的第四条是基于一个小小的误会。您提供的任何方法都不会“污染您的名称空间”。是的所做的就是 from module import *，在这里你根本不知道你要导入什么，所以函数可以出现在你的代码中，而不会给读者它们来自哪里的线索。这太可怕了，应该不惜一切代价避免。

您列出的 IM/FPIM 否定句通常可以通过适当使用 as子句得到改进。from some.package import mymodulewithalongname as mymod可以有效地缩短代码并增强其可读性，如果您明天将 mymodulewithalongname重命名为 somethingcompletelydifferent，则可以将 as子句用作单个语句进行编辑。

考虑你的亲 FMIF 点3(称它为 R 的重定向)与你的亲 FPIM 点2(称它为 F 的灵活性) : R 等于促进模块边界完整性的丧失，而 F 加强了它。模块中的多个函数、类和变量通常是为了一起工作: 它们不应该独立地切换到不同的含义。例如，考虑模块 random及其函数 seed和 uniform: 如果您要将其中一个模块的导入切换到另一个模块，那么您将中断对 seed的调用和对 uniform的调用结果之间的正常连接。当一个模块设计良好，具有内聚性和完整性时，R 对打破模块边界的促进作用实际上是负面的——它使得做一些比 没有做得更好的事情变得更容易。

反之亦然，F 支持 协调切换耦合函数、类和变量(因此，通常通过模块化将 属于组合在一起)。例如，为了使测试可重复(FPIM 支持点1) ，你在 random模块中同时模仿 seed和 random，如果你的代码遵循 FPIM，那么你就已经设置好了，协调性得到了保证; 但是如果你有直接导入函数的代码，你就必须找到每个这样的模块，然后一遍又一遍地重复模仿。要使测试完全可重复，通常还需要对日期和时间函数进行“协调模拟”——如果在某些模块中使用 from datetime import datetime，则需要查找并模拟所有的测试(以及所有执行 from time import time的测试，等等) ，以确保当系统的各个部分询问“现在是什么时间?”是完全一致的(如果您使用 FPIM，您只需要模仿两个相关的模块)。

我喜欢 FPIM，因为使用 繁殖限定名比使用单个限定名真的没有多少附加值(而 barename 和限定名之间的区别是 巨大——使用限定名，无论是单名还是乘法名，都比使用 barename 可以获得更多的控制权!).

啊，好吧，不能把所有的工作时间都用来回答你的每一个观点——你的问题可能应该是半打问题; ——)。我希望这至少能解决“为什么 F 比 R 更好”以及一些嘲弄/测试问题——归结为 保持和增强良好设计的模块性(通过 F)而不是破坏它(通过 R)。

像 Alex Martelli 一样，我喜欢在导入函数时使用 as。

我所做的一件事就是对从同一个模块导入的所有函数使用一些前缀:

from random import seed as r_seed
from random import random as r_random

r_seed比 random.seed短，但是在一定程度上保留了模块边界。有人随意地查看您的代码可以看到 r_seed()和 r_random()，并有机会了解到它们是相关的。

当然，你可以简单地这样做:

import random as r

然后使用 r.random()和 r.seed()，这可能是这种情况下理想的折衷方案。我只在从模块导入一两个函数时使用前缀技巧。当我想使用来自同一个模块的许多函数时，我将导入该模块，可能使用一个 as来缩短名称。

这里有很好的答案(我对所有答案都投了赞成票) ，以下是我对这个问题的看法:

首先，解决每一个问题:

(据称) FMIF 的优点:

• 代码短: 较短的函数名有助于每行80列。

也许吧，但是模块名通常足够短，所以这不相关。当然，有 datetime，但也有 os，re，sys等。而且 Python 在 { [ (中有免费的换行。对于嵌套模块，IM 和 FPIM 中总是有 as

• 可读性: chissquare (...)似乎比 scypy.stats.stats.chissquare (...)更具可读性。

强烈反对。当阅读外国代码(或者几个月后我自己的代码)时，很难知道每个函数是从哪里来的。限定名可以避免在第2345行与模块声明头之间来回切换。它也给你 背景: “ ABC0? 那是什么? 哦，来自 scypy? 好吧，一些数学相关的东西”。同样，你也可以使用 scipy.stats.stats as scypyst的缩写。scypyst.chisquare(...)足够简短，并且具有限定名称的所有优点。

import os.path as osp是另一个很好的例子，考虑到在一个调用中链接3个或更多的函数是非常常见的: join (expanduser () ，basename (splitext ())等。

• 易于重定向: 从 altmodule 而不是 module 单行重定义函数。

多久重新定义一个函数而不是整个模块？模块边界和功能协调应该得到保留，Alex 已经深入地解释了这一点。对大多数人来说在真实世界的场景中，如果 alt_module.x是 module.x的可行替代品，那么 alt_module本身可能是 module的替代品，所以 IM 和 FPIM 都是一行程序，就像 FMIF 一样，只要您使用 as。

• 我知道 FPIM 在某种程度上抵消了前两个问题..