接口中的 Java 转换

有没有人能解释一下为什么编译器在第一次强制转换时没有抱怨，但是在第二次强制转换时却抱怨了？

interface I1 { }
interface I2 { }
class C1 implements I1 { }
class C2 implements I2 { }


public class Test{
public static void main(String[] args){
C1 o1 = new C1();
C2 o2 = new C2();
Integer o3 = new Integer(4);


I2 x = (I2)o1; //compiler does not complain
I2 y = (I2)o3; //compiler complains here !!
}
}
33767 次浏览
小开
最佳答案

使用 (I2)强制转换 o1和 o3时，告诉编译器对象的类实际上是其声明类型的子类，而这个子类实现 I2。

Integer类是 期末考试，所以 o3不能是 Integer子类的实例: 编译器知道你在撒谎。然而，C1不是 final，因此 o1 可以是实现 I2的 C1子类型的一个实例。

如果你使 C1最终，编译器也会抱怨:

interface I1 { }
interface I2 { }
final class C1 implements I1 { }
class C2 implements I2 { }


public class Test{
public static void main(){
C1 o1 = new C1();
C2 o2 = new C2();
Integer o3 = new Integer(4);


I2 y = (I2)o3; //compiler complains here !!
I2 x = (I2)o1; //compiler complains too
}
}
小开

这是因为类 Integer是最终的，而 C1不是。因此，Integer 对象不能实现 I2，而如果 C1对象是实现 I2的 C1子类的实例，则 C1对象可以实现 I2。

小开

根据 JLS 5.5.1-参考类型铸造，规则适用于:

  • 如果 T 是类类型，则 | S | < : | T | 或 | T | < : | S | 。否则，将发生编译时错误。

    I2 y = (I2)o3; //compiler complains here !!

在这种情况下，Integer和 I2在任何方面都是 毫无关联，因此会发生编译时错误。而且，因为 Integer是 final，所以 Integer和 I2之间没有关系。

I2和 I1可以相关，因为它们都是一个标记接口(没有契约)。

至于已编译的代码，规则如下:

  • 如果 S 不是最终类(8.1.1) ，那么，如果存在一个 T 的超类型 X 和一个 S 的超类型 Y，这样 X 和 Y 都可以证明是不同的参数化类型，并且 X 和 Y 的擦除是相同的，就会发生编译时错误。

S是 o1，T是 I2。

希望这个能帮上忙。

小开

根据 JLS 第五章

5.5.1参考型铸造

给定编译时引用类型 S (源)和编译时引用类型 T (目标) ，如果由于以下规则没有发生编译时错误，则存在从 S 到 T 的强制转换。 如果 T 是接口类型:

如果 S 不是最终类(8.1.1) ，那么，如果存在一个 T 的超类型 X 和一个 S 的超类型 Y，这样 X 和 Y 都可以证明是不同的参数化类型，并且 X 和 Y 的擦除是相同的，就会发生编译时错误。

否则，在编译时强制转换总是合法的(因为即使 S 不实现 T，S 的子类也可能)。

如果 S 是最终类(8.1.1) ，则 S 必须实现 T，否则将发生编译时错误。


提交答案