D 是 Java 和 C + + 的可靠替代品吗？

小开

D 是一种很好的语言而且很受欢迎，但是像所有语言一样，它只是另一种工具。使用哪种工具取决于你是什么样的人，你是怎么想的，你工作的环境，应用程序的语言的限制，最重要的是，程序本身。如果你有时间，我绝对建议你学习 D。最坏的情况是，你永远不会使用它。更有可能的是，您将学习到您最喜欢它的哪些方面，以及在什么条件下它最闪亮，并在制作新程序时利用这一点。

我建议您查看一下 D 对比表，看看这种语言有哪些特性，看看它是否适合您。

小开

最佳答案

在现实的软件开发中，决定编程语言成功与否的因素只与语言本身的质量有部分关系。作为一种纯语言，D 可以说比 C + + 和 Java 有许多优势。在其他条件相同的情况下，作为一种纯语言，它至少是一种可信的替代品。

然而，对于软件开发来说，其他事情几乎比语言本身更重要: 可移植性(它在多少平台上运行)、调试器支持、 IDE 支持、标准库质量、动态库支持、常见 API 绑定、文档、开发者社区、势头和商业支持等等。在所有这些方面，D 都远远落后于 Java、 C + + 和 C # 。事实上，在这些方面，我认为它甚至隐藏在所谓的“脚本”语言(如 Python、 Perl、 PHP、 Ruby，甚至 JavaScript)之后。

坦率地说，你根本不能使用 D 来构建一个大规模的、跨平台的应用程序。对于一个不成熟的标准库，~~不支持任何现代 IDE~~(Visual Studio 和 Xamarin Studio/MonoDevelopment 都有插件) ，有限的动态/共享库支持，以及很少与其他语言的绑定，D 现在根本不是一个选项。

如果你喜欢你所看到的 D，无论如何，学习它-如果你已经知道 Java 和 C + + ，它不会花很长时间。我不认为传道会有帮助-在这一点上，如果 D 要成功，它真正需要的是更多的人悄悄地使用它，并解决其主要缺点，如标准库和 IDE 支持。

最后，至于 C + + ，虽然大多数人都认为这种语言过于复杂，但成千上万的公司成功地将 C + + 作为一种健康的语言组合的一部分，只允许语言的一个较小的、定义良好的子集。当需要原始性能和少量内存使用时，仍然很难击败 C + + 。

小开

对我自己的宠物项目很有用。我会把它用在雇主的项目上，但是因为我不知道在我离开之后，他们要找人接手这个项目有多难。至少在受支持的平台上，没有技术上的理由来避免它。(敲木头)

小开

我喜欢这个 D 是一个天才的作品，主要是一个头脑——沃尔特 · 布莱特，他的 Zortech 编译器在当时是非常棒的。

相比之下，C + + 是太多的设计委员会，即使比亚内是一个影响。太多的附加功能和奇怪的新语法。这种差异反映在易于学习和易于日常使用，更少的错误。

更连贯的语言会带来更好的生产力和程序员的乐趣——但这是主观的，也是有争议的！(我想我应该投票否决我自己的答案)

小开

这实际上取决于你的需求是什么——服务器端存在用 D 做编写的大规模商业应用程序，对于这个 D (通常使用 Tango/Mango)是一个完美的选择，并且你可能比其他语言/平台能够服务更多的请求。

对于协议和交互性方面的更专业的解决方案(很多都是如此) ，您在寻找所需的库时会遇到更多的问题，而缺乏工具可能会对您产生更大的影响。

小开

我同意 C + + 正在成为一种死胡同的语言——在使用了它17年之后，说出这样的话让我很痛心。

我认为 D 是 C + + 的合法继承者。从语言的角度来看，它“做所有正确的事情”(即使我不同意每一分钟的决定)。我认为，随着 C 和 C + + 的衰落，没有其他系统级语言能够真正做到它们所做的事情，同时在现代语言的世界中保持自己的地位——除了 D！D 不仅填补了这个角色-它擅长它！看一下 D1.x 就足以让你相信这一点——但是当你看一下 D2.0，你就会大吃一惊。在我看来，目前还没有其他语言能像 D2.0那样在命令式和函数式编程范例之间架起桥梁——这在未来几年只会变得更加重要。

缺乏主流的接受——甚至是可见性——以及大规模、成熟的库——当然是是的一个障碍。然而，我不认为你可以因为这个就一笔勾销。我相信，D 威尔将在未来几年内成长为最重要的语言之一——那些现在正在认真对待它的语言将在那个时候处于领先地位。

我认为，这种差异将在很大程度上归因于 Andrei Alexandrescu 的参与。这并不是要以任何方式诋毁沃尔特•布莱特(Walter Bright) ，他在让 D 走向世界方面做出了重大贡献。但 Alexandrescu 是 C + + 社区中一个重要的、引人注目的人物——而且大多数潜在的 D 转换者都将来自于此。在 D2.0对函数式编程的支持方面，他也做出了重要的贡献。

也许 D 仍然注定要成为系统级语言的 Betamax ——但我打赌它会在未来两年内好转。

小开

加上我自己的经历:

大约一年前，我参与了一个为期3个月的小型游戏项目(3个程序员) ，我们使用 D 作为我们的主要语言。我们选择它一部分是作为一个实验，一部分是因为它已经为 SDL 和我们正在使用的其他一些工具提供了绑定，而且主要是因为它的好处似乎超过了 C + + 。

我们喜欢用它。它学起来快，写起来也容易。它的许多特性被证明是无价之宝，我怀念它们回到 C + + 时的样子。

然而，以下几点使我们的生活更加艰难:

当时没有好的 IDE，这是一个主要问题。我们最终通过定制 Scite 来制作我们自己的。这个方法还可以，但并不理想。
当时没有调试器。我们设法让 WINDBG 工作在一个打或错过的基础上，但它是不可靠的。没有调试器的调试代码有时会让生活变得糟糕透顶。
当时有两个标准库可供选择(Tango 和 Phobos)。我们从一个开始，切换到另一个，并且真的需要两个特性的混合(Tangobos!).这引起了一些头痛和代码重写。
其他工具的绑定不可用。最后，我们不得不切换到 DirectX (原因我不会介绍)。没有可用的 DirectX 绑定，因此我们必须用 C + + 编写自己的绑定，将其构建为。Dll 并绑定到它。这是一项相当棘手的工作，需要一些时间。

总的来说，我们喜欢写 D。它实际上使编写代码变得容易并且学起来很快。我提到的问题回应了这个问题已经被接受的答案——需要在 D 中处理的“额外”位，它的核心是坚实的。

小开

作为一门语言，我总觉得 D 比 C + + 更接近 C # 。不是在特性和库中，而是在“感觉”中。它(比 C + +)更干净，更好... ... 更有趣。恕我直言，成为可靠替代方案的最大障碍是工具、 IDE 和调试器。如果 D 克服了一些广泛使用/采用的障碍，更多的工具和库就会出现。(如果有一个可用的 IDE 和调试器，我自己将返回到 D。)

小开

它看起来是一种设计得非常好的语言; 比 C-C + +-Objective C 好得多。我可以暂时不使用 IDE 或调试器，但不能没有一个好的、文档化的 D 2.0库。

我六个月后再来看看。

小开

一种方法是在你所在的地区寻找工作。找到你想做的工作，看看他们需要什么技能。如果他们要求使用 C + + 或 Ruby、 Oracle 或 D，那么这项技能主要是为了帮助你得到你想要的工作。

小开

D 是相当令人印象深刻的，而且安德烈关于它的书写得很好。但正如其他人所说，您需要工具和平台支持。随着时间的推移，环球数据中心可能会成为这两个问题的答案。

你看过这个吗？

“ GNU 调试器增加了 D 语言支持”: Http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/358956-gnu-debugger-adds-d-language-support

此外，Digital almars 网站还有讨论与 C 和 C + + 接口的页面(对于那些你离不开的库)。我想知道是否有任何工具，给定一个 C 头文件，将尝试编写 D 原型。

就个人而言，我不会在这一点上推动做一个大型项目在 D，但我会使用 D 的内部工具，获得经验，并介绍其他人给它。

最初的问题是 D 是否是 Java 和 C + + 的可靠替代品。我不认为 D 和 Java 在实践中会有太多竞争; D 和 C + + 竞争，现在是 Go。其他问题解决了 D 和 Go 之间的区别，但是 Go 通常被认为更容易使用。所以我怀疑 D 的未来在很大程度上取决于它在 C + + 和 Go 之间有多少空间可以呼吸，C + + 是目前的山顶之王，而 Go 是有 Google 支持的更容易的选择。

更新: 我刚刚发现安德烈书中我最喜欢的一章，一个关于并发的，可以在线免费获得。绝对值得一读！

这是关于围棋和 D 的相对优点/目标/方法的漫长讨论。

小开

看来这个问题已经得到了解答。 D 语言比 C + + 语言更好。

出于实际目的，D 周围是否有更好的基础设施的问题是次要的。

简而言之，如果它们都是全新的语言，而且没有任何支持，那么 D 就是更好的语言，因此它就是更好的语言。

小开

D 语言是现代的。没有一种语言是完美的，这一点毫无疑问。但语言的诞生是为了让生活变得更容易。与 C + + 相比，D 语言在复杂性方面有很多优点。许多其他的语言组合特性也参与其中，这有助于程序员更快地编码，其他语言也引入了 TOP 特性。请参阅: 了解更多关于 D 和其他语言的细节

D 对 C + + ，是兼容性，其中涉及到大量的 C + + 语言，需要与 D 的兼容性。 D 允许与 C 的兼容性已经达到100% ，这仍然是一个很好的胜利。
D vs C + + ，C + + 是我认为非常好的语言，但它难以编码，而且耗时，需要越来越多的经验才能获得成功，但 D 允许以简单的方式做同样的事情
D vs C + + ，我不确定 C + + 是否这样做，但是 D 不允许使用“ auto”进行类型限制变量赋值，当需要时，可以创建一个严格的类型
与 C + + 相比，如果你有其他语言经验，你可以直接开始使用它，它有简单的学习路线图，并得到了一个强大的经验丰富的团队和公司的支持
D vs C + + ，我发现 D 最好的地方就是它的代码风格，它给人的外观和感觉和 C/C + + 完全一样，当编写代码的时候，它提醒我正在做一个非常现代的 C/C + + ，它叫做 D

D 语言有很多更好的理由，没有理由低估任何语言，它总是用户的选择。