为什么JavaVector（和Stack）类被视为过时或不建议使用？

您可以使用java.util.Collection中的同步收集/列表方法从非线程安全的集合中获取线程安全的集合。

Vector在每个单独的操作上同步。这几乎不是你想做的。

通常你想同步整个序列的操作。同步单个操作既不太安全（例如，如果你迭代Vector，你仍然需要取出一个锁来避免其他人同时更改集合，这将导致迭代线程中的ConcurrentModificationException），但也更慢（为什么一次就足够了，为什么要重复取出锁？

当然，它也有锁定的开销，即使你不需要。

基本上，在大多数情况下，这是一种非常有缺陷的同步方法。正如Brian Henk先生指出的，您可以使用Collections.synchronizedList等调用装饰集合-Vector将“调整大小的数组”集合实现与“同步每个操作”位相结合的事实是另一个设计不佳的例子；装饰方法提供了更清晰的关注点分离。

至于Stack等价物——我会先看看Deque/ArrayDeque。

Vector是1.0的一部分——原始实现有两个缺点：

1.命名：向量实际上只是可以作为数组访问的列表，因此它应该被称为ArrayList（这是Vector的Java1.2集合替换）。

2.并发：所有get()、set()方法都是synchronized，因此您无法对同步进行细粒度控制。

ArrayList和Vector之间没有太大区别，但您应该使用ArrayList。

从API文档。

从Java2平台v1.2开始，这个 类被改造以实现 列表接口，使其成为 Java集合框架 新的集合实现， 向量已同步。

除了已经声明的关于使用Vector的答案之外，Vector还有一系列围绕枚举和元素检索的方法，这些方法与List接口不同，开发人员（尤其是那些在1.2之前学习Java的开发人员）可以倾向于在代码中使用它们。尽管枚举更快，但它们不会检查集合在迭代中是否被修改，这可能会导致问题，并且考虑到Vector可能被选择用于其同步化——随之而来的来自多线程的访问，这使得它成为一个特别有害的问题。这些方法的使用也将大量代码耦合到Vector，因此不容易用不同的List实现替换它。

java.util.Stack继承了java.util.Vector的同步开销，这通常是不合理的。

然而，它继承了更多。java.util.Stack extends java.util.Vector是面向对象设计中的一个错误这一事实。纯粹主义者会注意到，除了传统上与堆栈相关的操作（即：press、pop、peek、size）之外，它还提供了许多方法。还可以执行search、elementAt、setElementAt、remove和许多其他随机访问操作。基本上由用户避免使用Stack的非堆栈操作。

出于这些性能和OOP设计的原因，java.util.Stack的JavaDoc推荐ArrayDeque作为自然替代品。（双端队列不仅仅是一个堆栈，但至少它仅限于操作两端，而不是提供对所有内容的随机访问。）