哪里 C 不是 C + + 的子集？

小开

有很多事情。只是一个简单的例子(它应该足以证明 C 不是 C + + 的正确子集) :

int* test = malloc(100 * sizeof(int));

应该用 C 语言编译，而不是用 C + + 。

小开

在 C 中，sizeof('a')等于 sizeof(int)。

在 C + + 中，sizeof('a')等于 sizeof(char)。

小开

#include <stdio.h>


int new (int n) {
return n/2;
}


int main(void) {
printf("%d\n", new(10));
return 0;
}

参见 C + + 常见问题解答条目。

小开

C + + 也有新的关键字。以下是有效的 C 代码，但不能在 C + + 下编译:

int class = 1;
int private = 2;
int public = 3;
int virtual = 4;

小开

我认为最大的区别在于这是一个有效的 C 源文件:

int main()
{
foo();
}

注意，我没有在任何地方声明 foo。

除了语言上的差异，C + + 还对继承自 C 的库进行了一些修改，例如一些函数返回 const char *而不是 char *。

小开

在 C + + 中，如果声明一个 struct、 union或 enum，则可以立即访问它的名称，而不需要任何限定符:

struct foo { ... };
foo x; // declare variable

在 C 语言中，这是行不通的，因为这样声明的类型存在于它们各自不同的名称空间中:

struct foo { ... };
struct foo x; // declare variable

注意第二行中出现了 struct。你必须对 union和 enum做同样的事情(使用它们各自的关键字) ，或者使用 typedef技巧:

typedef struct { ... } foo;
foo x; // declare variable

因此，可以有几种不同的类型在 C 中命名相同，因为可以消除歧义:

struct foo { ... };
typedef enum { ... } foo;


struct foo x;
foo y;

但是，在 C + + 中，虽然您可以在引用 struct名称时给它加上关键字 struct的前缀，但是名称空间是合并的，因此上面的 C 代码片段是无效的。另一方面，C + + 特别允许该类型的类型和 typedef 具有相同的名称(显然没有效果) ，以允许使用与 C 不同的 typedef技巧。

小开

C 编译器通常允许一些 C + + 不允许的切入点。C + + 要比 C 严格得多，而且一般来说，这些差异中的一些是依赖于编译器的。例如，g + + 允许一些 Intel C++编译器不允许的事情。即使编写得相当好的 C 代码也不能用现代 C + + 编译器编译。

小开

最佳答案

如果你比较 C89和 C++，这里有一些事情

C + + 中没有试探性的定义

int n;
int n; // ill-formed: n already defined

Int []和 int [ N ]不兼容(C + + 中没有兼容的类型)

int a[1];
int (*ap)[] = &a; // ill-formed: a does not have type int[]

没有 K & R 函数定义样式

int b(a) int a; { } // ill-formed: grammar error

嵌套结构在 C + + 中具有 class-scope

struct A { struct B { int a; } b; int c; };
struct B b; // ill-formed: b has incomplete type (*not* A::B)

没有缺省 int

auto a; // ill-formed: type-specifier missing

C99增加了很多其他病例

没有对参数的数组维度中的声明说明符进行特殊处理

// ill-formed: invalid syntax
void f(int p[static 100]) { }

没有可变长度的数组

// ill-formed: n is not a constant expression
int n = 1;
int an[n];

没有灵活的数组成员

// ill-formed: fam has incomplete type
struct A { int a; int fam[]; };

没有限定符用于帮助混淆分析

// ill-formed: two names for one parameter?
void copy(int *restrict src, int *restrict dst);

小开

这也取决于你使用的 C 的种类。Stroustrup 使 C + + 与1989年的 ANSI 和1990年的 ISO 标准尽可能兼容，而且不再兼容，1995年的版本也没有改变任何东西。C 委员会与1999年的标准有些不同的方向，C + + 委员会已经改变了下一个 C + + 标准(可能在明年左右发布) ，以适应一些变化。

Stroustrup 在“ C++程式语言”的附录 b 2中列出了与 C90/c95的不兼容性，特别版(这是第3版，添加了一些材料) :

'a'是 C 中的 int，C + + 中的 char。

枚举的大小在 C 中是 int，而在 C + + 中不一定是 int。

C + + 在行尾有 //注释，而 C 没有(尽管它是一个常见的扩展)。

在 C + + 中，struct foo {定义将 foo放入全局名称空间，而在 C 中，它必须被称为 struct foo。这允许 struct定义在外部作用域中隐藏名称，并且还有其他一些后果。此外，C 允许更大范围的 struct定义，并允许它们在返回类型和参数类型声明。

一般来说，C + + 对类型比较挑剔。它不允许将整数分配给 enum，而且如果没有强制转换，则不能将 void *对象分配给其他指针类型。在 C 中，可以提供一个超大的初始值设定项(char name[5] = "David"，其中 C 将丢弃尾随的空字符)。

C89允许在许多上下文中使用隐式 int，而 C + + 不允许。这意味着所有函数都必须在 C + + 中声明，而在 C89中，通常可以假设函数声明中适用的所有函数都是 int。

在 C 语言中，可以使用带标签的语句从块的外部跳到块的内部。在 C + + 中，如果跳过初始化，则不允许这样做。

C 语言在外部连接方面更加自由。在 C 中，全局 const变量是隐式的 extern，而在 C + + 中则不是这样。C 允许在没有 extern的情况下多次声明一个全局数据对象，但是在 C + + 中不是这样。

许多 C + + 关键字在 C 中不是关键字，或者在标准 C 头中是 #defined。

还有一些 C 的旧特性不再被认为是好的风格。在 C 语言中，可以使用参数定义在参数列表之后声明函数。在 C 语言中，像 int foo()这样的声明意味着 foo()可以接受任意数量的任意类型的参数，而在 C + + 中，它等价于 int foo(void)。

这似乎涵盖了 Stroustrup 的一切。

小开

如果您使用 gcc，您可以使用警告 -Wc++-compat给您关于 C 代码的警告，这在某种程度上在 C + + 中是可疑的。它目前在 gcc 中使用，并且最近变得更好了(也许可以尝试一个夜间版本，以获得最好的效果)。

(严格来说，这并不能回答这个问题，但人们可能会喜欢它)。

小开

这里的许多答案涵盖了会导致 C + + 编译器在 C89(或 C99)源代码上失败的语法差异。然而，在两种语言中都存在一些微妙的语言差异，这些差异在两种语言中都是合法的，但是会产生不同的行为。Naveen 提到的 sizeof (char)差异就是一个例子，但是编写一个程序，如果编译为(ANSI) C 程序，则打印“ C”，如果编译为 C + + 程序，则打印“ C + +”列出了其他一些例子。