void in C# generics?

我有一个接受请求并提供响应的通用方法。

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request)
{/*stuff*/}

But I don't always want a response for my request, and I don't always want to feed request data to get a response. I also don't want to have to copy and paste methods in their entirety to make minor changes. What I want, is to be able to do this:

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response)
{
return DoSomething<Tres, void>(response, null);
}

Is this feasible in some manner? It seems that specifically using void doesn't work, but I'm hoping to find something analogous.

58518 次浏览
小开

void虽然是一种类型，但只作为方法的返回类型有效。

没有办法绕过 void的这个限制。

小开
最佳答案

您不能使用 void，但是您可以使用 object: 这有点不方便，因为您想要使用的 void函数需要返回 null，但是如果它统一了您的代码，那么它应该是一个很小的代价。

这种不能使用 void作为返回类型的情况至少部分地导致了通用委托的 Func<...>和 Action<...>系列之间的分裂: 如果有可能返回 void，所有的 Action<X,Y,Z>将变成简单的 Func<X,Y,Z,void>。不幸的是，这是不可能的。

小开

不，很不幸没有。如果 void是一种“真正的”类型(例如 F # 的 unit) ，生活在许多方面会简单得多。特别是，我们不需要 Func<T>和 Action<T>两个家族-只需要 Func<void>而不是 Action，Func<T, void>而不是 Action<T>等等。

它还会使异步变得更简单——根本不需要非通用的 Task类型——我们只需要 Task<void>。

不幸的是，这不是 C # 或.NET 类型系统的工作方式..。

小开

您可以像其他人建议的那样简单地使用 Object。或者 Int32，我看到了一些用途。使用 Int32引入了一个“虚拟”数字(使用 0) ，但是至少您不能将任何大的和奇异的对象放入 Int32引用中(结构是密封的)。

你也可以写你自己的“ void”类型:

public sealed class MyVoid
{
MyVoid()
{
throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid.");
}
}

允许 MyVoid引用(它不是静态类) ，但只能是 null。实例构造函数是私有的(如果有人试图通过反射调用这个私有构造函数，就会抛出异常)。

自从引入值元组以来(2017，。NET 4.7) ，使用 结构 ValueTuple(0元组，非泛型变体)代替这样的 MyVoid也许是很自然的。它的实例有一个返回 "()"的 ToString()，所以它看起来像一个零元组。在 C # 的当前版本中，您不能使用代码中的标记 ()来获取实例。您可以使用 default(ValueTuple)或者仅仅使用 default(当可以从上下文推断类型时)。

小开

正如@JohnSkeet 所说，C # 中没有单元类型，所以你可以自己创建它！

public sealed class ThankYou {
private ThankYou() { }
private readonly static ThankYou bye = new ThankYou();
public static ThankYou Bye { get { return bye; } }
}

现在您总是可以使用 Func<..., ThankYou>而不是 Action<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() {
/* do things */
return ThankYou.Bye;
}

Or use something already made by the Rx team: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

小开

我喜欢上面 Aleksey Bykov 的想法，但是它可以简化一点

public sealed class Nothing {
public static Nothing AtAll { get { return null; } }
}

因为我看不出为什么 Nothing. AtAll 不能给 null

同样的想法(或 Jeppe Stig Nielsen 的想法)也适用于类型化类。

例如，如果该类型仅用于描述作为参数传递给某个方法的过程/函数的参数，并且它本身不接受任何参数。

(您仍然需要制作一个虚拟包装器，或者允许一个可选的“ Nothing”。但恕我直言，myClass < Nothing > 的类用法看起来不错

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){
myProcWithNoArguments(){
}

或者

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){
...
}
小开

我当前所做的是使用私有构造函数创建自定义密封类型。这比在 c-tor 中抛出异常要好，因为您不必等到运行时才能发现情况是不正确的。这比返回静态实例稍微好一些，因为您甚至不需要分配一次。它比返回 static null 稍微好一些，因为它在调用端不那么冗长。调用者唯一能做的就是赋值 null。

public sealed class Void {
private Void() { }
}


public sealed class None {
private None() { }
}

提交答案