HTML 5 <video> tag vs Flash video. What are the pros and cons?

IMPORTANT UPDATE

This question was made over 9 years ago. It made sense then, it doesn't make it now. Flash is hard on its way out; <video> support is ubiquitous, including mobile devices. Almost anything that Flash could do, HTML can now do too. HTML won, Flash lost. If you're pondering on how to embed video in your page, just use <video> and don't give it a second thought. This question is only preserved for historical value.

Original question

Seems like the new <video> tag is all the hype these days, especially since Firefox now supports it. News of this are popping up in blogs all over the place, and everyone seems to be excited. But what about?

As much as I searched I could not find anything that would make it better than the good old Flash video. In fact, I see only problems with it:

  • It will still be some time before all the browsers start supporting it, and much more time before most people upgrade;
  • Flash is available already and everyone has it;
  • You can couple Flash with whatever fancy UI you want for controlling the playback. I gather that the tag will be controllable as well (via JavaScript probably), but will it be able to go fullscreen?

The only two pros for a <video> tag that I can see are:

  • It is more "semantic" - which probably holds no importance to a whole lot of people, including me;
  • It is not dependent on a single commercial 3rd party entity (Adobe) - which I also don't see as a compelling reason to switch, because free players and video converters are already available, and Adobe is not hindering the whole process in any way (it's not in their interests even).

So... what's the big deal?

Added:

OK, so there is one more Pro... maybe. Support for mobile devices. Hard to say though. A number of thoughts race through my head about the subject:

  • How many mobile devices are actually able to decode video at a decent speed anyway, Flash or otherwise?
  • How long until mainstream mobile devices get the <video> support? Even if it is available through updates, how many people actually do that?
  • How many people watch videos on web pages on their mobile phones at all?

As for the semantics part - I understand that search engines might be able to detect videos better now, but... what will they do with them anyway? OK, so they know that there is a video in the page. And? They can't index a video! I'd like some more arguments here.

Added:

Just thought of another Cons. This opens up a whole new area of cross-browser incompatibility. HTML and CSS is quite messy already in this aspect. Flash at least is the same everywhere. But it's enough for at least one major browser vendor to decide against the <video> tag (can anyone say "Internet Explorer"?) and we have a nice new area of hell to explore.

Added:

A Pro just came in. More competition = more innovation. That's true. Giving Adobe more competition will probably force them to improve Flash in areas it has been lacking so far. Linux seems to be a weak spot for it, cited by many.

32623 次浏览

对我来说,如果有一台内置的电脑或者另一个第三方播放器能比 Flash 播放效率更高的视频就太好了。并不是所有的平台都有 Flash: iPhone 和 Android (至少现在是这样) ,这两个平台的标签可能会尽早工作。更不用说 Linux 了,在那里 Flash 工作得非常糟糕。

考虑到互联网更加语义化,它可能对你很重要。我不知道搜索引擎如何喜欢谷歌和必应找到视频,但可能他们只知道一些 Flash 视频实现,所以第三方小玩家没有机会。如果我们都使用相同的标准标签,那么每个人都是在公平的竞争环境中。

在非 Windows 平台上,Flash 速度缓慢且效率低下。它有潜在的安全漏洞。它在你的电脑上存储你不知道的“ flash cookies”。IPhone 上没有 flash,以后也不太可能有(因为它是专有的,而且 CPU 消耗很高)。

HTML 5: 它会杀死 Flash 和 Silverlight 吗? 是一篇可以回答你的问题的文章。

可能还有更多的原因。

我的理解是,标签的重要性在于它是一个开放标准。如果只有一个供应商能够实现 Flash,那么对于新平台、浏览器甚至浏览器版本的实现/端口,你就任凭他们摆布了。

令人兴奋的都在那个层次,而不是在实现细节方面。担心哪一个技术上更优越和担心法西斯政府能否让火车准时运行是一样的。

  • The user has control of the UI: they can choose which browser they would like to download and use, and depending on how it works(I'm not sure of the details, but I'm familiar with the concept), even keep their browser and just choose the handler npapi plugin for it. How many times have you been stuck using a shitty actionscript video control interface because the devs of the site you're on were too lazy to do it right (or use 花童). Power to the users!, I say.

  • 它是开源的。现在,我不是 RMS 或任何东西,这与道德或任何其他类似的东西无关,但 OSS 只是更有效,更好的方式去。它产生更好的代码。

  • 更好的平台支持。现在,Linux + flash = bad。Adobe 是唯一一个能做点什么的人。糟透了。

  • 就像你说的,更语义化。

64位,并且 Linux 支持将会很好。闪光仍然(在2009年)在这个地区缺乏。有真正的竞争总是好的。如果主要的视频网站开始使用这一侧的 Flash,甚至取代 Flash; 这将是一个较少的专有程序,我将需要。开源意味着更快的创新。给它时间,人们将创造一种方式来提供 DRM保护的视频与它。

我对专业人士的信念是:

  • 它正在使 HTML 标准赶上当前网络的实际应用。
  • 让移动设备支持视频/音频标签似乎比将 Flash 移植到设备上更容易/更好。
  • Ogg is an open standard, while Adobe controls Flash.
  • 我已经看到在一些地方,人们提出解决方案,以失败,这意味着如果你的浏览器不支持视频/音频标签,它将使用闪存。
  • Easier interaction with standard HTML elements and javascript.

我最大的缺点是 Ogg 在压缩和质量方面有点落后。但我想应该正在进行中。更重要的是,如果更多的人开始采用 Ogg,更多的人可能会加入 Ogg 的工作,使它变得更好。

竞争也是关键,因为没有主要的玩家强迫 Adobe 真正使用 Flash。因此 Adobe 可以通过网络视频内容来控制市场。

It will be nice to use some of the HTML 5 features... in 5-10 years from now...

我们仍然有太多的访问者使用 Internet Explorer 6来忽略它们,这将是相当长的一段时间之前,我们甚至可以转移到只测试 IE7 + 的网页..。

一个缺点是,由于浏览器供应商的分歧,当前的 html 5规范无法就单个编解码器达成一致。

摘自以下文章:

在公开和私下讨论了大量关于 HTML 5编解码器的情况之后,我不情愿地得出结论,没有一个合适的编解码器是所有供应商都愿意实现和发布的

浏览器供应商之争

最终,即使您使用 video 标签,您的 video 编解码器可能不支持所有浏览器,即使它们确实支持该标签。

正如其他人所提到的,这可能不会造成任何实际问题,但我认为必须使同一文件的多个版本可用肯定是负面的。

Flash is a real headache on non-Windows platforms. Not only is it slow and inefficient (as someone else pointed out), but it isn't very stable, either. As we learned at the most recent Apple WWDC, "browser plugins" (read: Flash) account for the majority of 所有 application crashes across 所有 of Mac OS X (and by "majority", I mean some absurdly high number like 80% or something, can't remember the exact figure offhand). This is such a problem on Mac OS X that for Snow Leopard, Apple has re-engineered Safari so that Flash runs, not just sandboxed, but in fact as an entirely separate process, so that when (not if) Flash crashes, Safari as a whole remains unaffected.

The instability of Flash on OS X, coupled with its poor performance, is why...

  • ...Flash is not now, nor unlikely to be soon, available for the iPhone. I disagree with the premise that people don't want to watch video on their mobile devices -- this is why Apple made a special arrangement for YouTube to serve their content in h.264 for the purposes of allowing it to play on the iPhone. I, for one, happily paid the $10 for MLB 2009 exactly because I could watch video on my iPhone, and if they made every game available for live viewing, I'd pay much much more.
  • 如此多的 Mac OS X 用户(像我一样)正在为他们的浏览器安装 Flash 拦截器。根据我的选择,没有我的明确许可,Flash 内容甚至不再在我的浏览器中加载。自从安装了它,我的 CPU 使用率大幅下降,我的浏览器崩溃基本上消失了。当然,这对我来说是个好消息,但对于任何希望为我提供基于 Flash 的广告的广告商来说却是个坏消息。

至于用户必须知道任何关于编解码器的事情,你可以避免这个问题,通过使用在 这篇文章中找到的简单的非 Javascript html 代码为他们提供适当的编解码器(包括 Flash,如果他们的浏览器不支持 OGG 或 h.264)。

Adobe 的 Flash 播放器(作为一个插件)没有考虑到浏览器的 任何隐私设置,而 Adobe 也没有主动向普通用户说明正在存储的内容。这本身就是停止使用 Flash (或任何视频插件)并欢迎 <video>的一个很好的理由。

关于隐私问题的一些细节(不要与安全问题或漏洞混淆)可以在超级用户的 如何自动删除 Flash 历史记录痕迹?上找到。

就像 维克斯在评论中指出的那样: 当用 <video>代替 Flash-video 时,这些隐私问题依然存在,因为 Flash 有更多的用途。不过,一旦 <video>得到支持,那么提供视频(并且不以任何其他方式使用 Flash)的网站所有者将可以选择不让访问者承受这些访问过的 Flash 站点的不良记录的负担。

(编辑: 我用一个到 SU 的链接代替了细节,这给出了更多的见解; 下面的一些评论只对 以前的修订本有意义。)

视频最大的好处是什么?非常简单。简单得离谱。你奶奶可以编码一个视频标签很容易。< video src = “ myfile.ogv”> 然后你就完成了。

< video > 对您的用户也有明显的好处。他们得到了一个浏览器本地视频播放器,这可能是非常有效的。他们得到了一个一致的用户界面,不会随着站点的不同而改变。移动浏览器可能不会实现 flash,但仍然可以实现 < video > 。

唯一的缺点是临时的,那就是兼容性。IE8不支持 < video > ,而且要广泛安装 IE9还需要一段时间。同时,对于支持视频的编解码器也存在争议—— Firefox、 Chrome 和 Opera 都支持 Ogg Theora 和 WebM,而 Safari 和 IE 都支持 H.264(尽管它们都可以支持 Theora/WebM 的编解码器)。现在,这仅仅意味着你必须以两种格式发布你的视频,并提供它们的源元素,例如:


<video>
<source src='video.webm' type='video/webm'>
<source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

要添加对 IE 8和早期版本以及其他低级客户端的支持(比如 FF/Safari/Opera/etc 的旧版本) ,只需将标准视频嵌入代码放在 < video > 标签中,位于 < source > 元素下面。如果浏览器支持 < video > ,它将忽略嵌入。如果没有,它将忽略 < video > 并运行 embed。

It's also an advantage the video-tag is 本地人 to html, so it integrates nicely. This sounds like a non-issue, but it's not. You can for example overlay the video with some HTML caption. And the HTML caption can use the same styles as other captions on the same page.

You also can apply some (future) CSS transitions to the video element: 看看这个小样.

今天你可以使用 Flash... 它是最现实的方式来达到全尺寸的观众。

(FD: 我为 Adobe 工作)

大部分大的都被赛斯拿走了,我能想到的还有:

  • 测试矩阵的大小会爆炸(我看到一个 bug 只出现在使用 Flash 9.0.48的 IE7上——你想在每个浏览器上测试多少个小版本的 Flash?)
    • Even if you were to pick only one exact version to support, and force everybody else to upgrade/downgrade, it's not true that "Flash is the same everywhere": the "Flash plugin for IE" and "Flash plugin for everybody else" aren't even the same binary (and yes, it matters: they access the network in different ways, which was part of the cause of my IE7/F9 bug)
  • 每个人都编写自己的播放器,所以 UI 和可靠性是不一致的
  • 浏览器被允许为 HTML5视频实现全屏选项,这意味着如果他们还没有实现的话,他们很快就会实现全屏选项(许多 Flash 视频播放器有这个选项,但很多没有)
  • 不,并不是每个人都有 Flash (当然,现在它比 HTML5视频更常见,但并不是所有的糖果乐园)
  • 脚本是一个巨大的痛苦(有自己的 DOM、事件、不完全是 ECMAscript 语言等等)
  • 如果你不在 Windows 系统上运行,它的性能非常糟糕(在 Mac OS X 下的 Windows 虚拟机上运行它比运行本地 Mac 插件使用的 CPU 少5-10倍)
  • 它的稳定性很差(我至少3年来看到的每一次浏览器崩溃都发生在 Flash 页面上; 如果你的视频让他们的整个浏览器崩溃,他们就不会再回来了,即使这真的是 Adobe 的错)
  • 它在很多地方根本不运行,例如,在一个64位的进程中(如果你的用户错误地启动了“ Internet Explorer (64位)”而不是“ Internet Explorer”,噗,没有视频)

简而言之,使用 Flash 的唯一原因是“现在大多数人都安装了它”——这是一个很好的理由,只要它能持续使用。

Since now the browser gets the video file via regular HTTP, as compared to some obscure method defined in the SWF file (which would need to be parsed), you can now have web proxies that can also cache video files! As well as have the very browser be able to cache a video file.

优点:

  1. 你可以很容易地 使用标记并降级为 flash 或其他文件类型/编解码器以实现向后兼容性 不使用 javascript
    • 不需要专用插件
    • 是独立于平台的,而 flash 不是(参见2)
    • 使用它将鼓励其他浏览器厂商实现它(作为 IE)
    • 标签具有语义意义。
    • 内置在浏览器中。
    • 没有供应商锁定

缺点:

  1. 这是一个未完成的标准的一部分。
    • 只有很小一部分已安装的浏览器支持 < ——不是问题(见专业术语1)
    • 浏览器厂商尚未就标准编解码器 <-- not an issue either, see link in nr. 1)达成一致

我相信这将推翻 Flash,作为一个开源的标准支持在 iphone 和 android 和其他移动手机可以迅速实现,以及桌面操作系统的支持。OGG 格式允许我通过常规的 http 连接跳过视频文件。我可以右键单击并保存文件,如果允许,共享和传输这些文件将更容易。作为“合适”的标记,它可以被成千上万使用特殊设备访问互联网的用户导航。作为一个“合适”的 Dom 元素,它可以与 javascript 进行交流,允许它与页面内容的其余部分进行完全互动。最后,微软在推广他们的专有解决方案时假装忽视即将到来的标准,当用户需求达到高峰时,他们会全力以赴,推出一个实现来保护他们的用户基础。Flash 一直是网络视频的唯一选择,但是不久之后,它就成为了一款优秀的软件,我看到它占据了一定的位置,但是对于视频来说,它只是一个“唯一的选择”。

我认为大部分的答案都集中在这一点上: Flash 主要是为大众市场设计的,所以它提供了覆盖大部分市场的最简单的方法,但是它在覆盖不太常见和新兴的平台(比如不稳定的 Linux 和没有 iPhone)方面有缺陷。从第一天开始,闪电侠的故事就是这样的。它实际上是一个专有软件和操作系统软件如何不同(并相互补充)的案例研究。

另一方面,我认为大多数答案严重低估了编解码器的角度。今天 Flash 视频占据网络主导地位的一个主要原因是: 它采用 only的方式发布一个视频的单一版本,并希望超过一半的观众可以看到它。即使 video 标签看起来设计得很好,只要将多个源文件与用户安装的编解码器匹配起来,仍然很难知道需要多少个编解码器才能覆盖多大比例的用户,也不可能知道随着新的编解码器的出现,人们是否会升级。Flash 视频拥有更多的已知数量,并且对大部分观众的升级有着相当好的期望。

我也觉得大多数答案都夸大了表演的角度。的确,Flash 比我使用的任何其他播放器都要占用更多的 CPU,但是它启动的速度也更快——数量级。当我遇到一个嵌入 MPG 的网页时,我的浏览器在启动 QuickTime 时会被冻结15秒以上,如果它已经在运行,那么也许只有5秒。(几乎和 PDF 一样糟糕;)显然,Flash 在某些方面效率较低,但从我的立场来看,它在其他方面效率更高; 就像任何软件解决方案的折衷方案一样。

想象一下如果没有 img标签。如果你想要图片,你必须使用第三方插件,这是非常缓慢的,没有标准的方式来嵌入在一个页面。你不能轻易地用这种方式复制图像,搜索引擎基本上不知道这是一个图像还是一个游戏或任何东西。

没有这个,就没有图像可用。

然后假设发布了一个浏览器,只允许您使用这个新奇的 img标记。

视频(和音频)标签是一种逻辑上合理的工作方式。我们不需要第三方插件来使用完全标准的媒体格式。

优点:

  • Ogg/Theora/Vorbis 是免版税的,所有各方都是连锁的(对于 主持 H. 264,H.264的宽限期将在2015年底结束,编码和解码是 已经,但需要支付版税)
  • 一旦 IE 不再需要后退,<video>将比 Flash 更容易
  • 不需要插件监狱ーー浏览器供应商可以修复自己的 bug
  • Integrates with CSS effects
  • 与 SVG 效果集成
  • 与 JavaScript 集成
  • 未经 Adobe 许可,可以移植到任何平台
  • 用户可以很容易地将视频保存到磁盘上
  • 可以在联合提要中安全地工作(但软件还没有准备好)

缺点:

  • 对 video 元素的 IE 支持必须等到 IE9; 当前 IE 兼容的 Ogg 回退渲染器依赖于 Java,直到 ActiveX 解决方案或 Silverlight 解决方案完成
  • Safari needs XiphQT to play Ogg, because Apple hasn't shipped Theora.
  • Royalty-encumbered format needed with the iPhone (but no worse than Flash)
  • 不能在今天的每个桌面实现发货全屏

More pros for Flash:

  • 与浏览器厂商相比,Adobe 可以更快地向大众用户添加新的功能和新的视频解码器(一般来说,超过90% 的用户在一年内升级到最新版本的 Flash)(目前仍然有大量 IE6用户,而且该浏览器是在2001年推出的)。

  • 在 Flash 中发现的一些特性,我认为它们最终会应用到浏览器中,但目前还没有:

    • 全屏视频(有一个 Firefox 插件支持这个功能,但是没有一个浏览器是本地化的)
    • 视频摄像头,只有少数网站使用,但有一些真的很酷的东西发生这些天与视频摄像头和闪光扩增实境
    • 点对点视频,是刚刚添加到 Flash 播放器10和 Flash 10的渗透率已经接近90% ,我想你会看到更多

正如那些说 Flash 是不可索引的,看看谷歌最近做了什么与索引 Flash 内容感谢无头播放器 Adobe 提供。因此,如果你做一个 谷歌搜索 FLV 文件,你可以看到,谷歌已经索引 Flash 视频文件。

与此同时,Adobe Premiere CS4具有语音识别功能,可以以 XML 格式输出视频文件的字幕,这种格式很容易在 Flash 视频中使用。因此,预计 Flash 的视频在未来会变得更加易于搜索。

  1. Many Mobile Devices support 今天: iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android, 等等

  2. Mozilla Firefox、 Google Chrome、 Apple Safari 和 Opera 都支持这个标签(当然,你需要编码为两种格式: H. 264和 Ogg Theora。但是,你可以在使用 Flash 或 Silverlight 的情况下,对老版本的浏览器和 Internet Explorer 重复使用 H.264视频

我想说使用 <video>而不是 Flash 的绝对优点是我可以在浏览器中观看视频而不会崩溃或者速度变慢。我使用的是64位的 OpenBSD,所以我只能使用 gnash,而且我只有在感觉非常危险的时候才会启用它,因为大多数时候我会遇到一个 flash 横幅广告,我的浏览器(Firefox 3.5)会崩溃。

而且我的手机浏览器不支持 flash,但是它支持视频标签(而且它也不是一款过于“花哨”的手机)。

我最近一直在为我正在建设的一个网站阅读这篇文章。我暂时选择了 Flash 视频,因为发布会很快就要开始了。此外,我们在一个共享的托管环境,所以所有的视频转换必须完成之前,视频上传。我不想要求客户上传每个视频的两个版本。

但最终,我还是想转向开放视频。看起来很酷。我看过一个演示,它使用 javascript 在视频上叠加字幕,在没有 javascript 的情况下优雅地降格为视频下面的文本文本。(我认为这是在一个名单分开。)Mozilla 有一些有趣的演示。http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Regarding this point:

“至于语义部分——我理解搜索引擎现在可能能够更好地检测视频,但是... ... 它们究竟会对视频做些什么呢?好的,所以他们知道页面上有一个视频。然后呢?他们不能索引视频!我希望在这里有更多的争论。”

如果优化得当,视频将包含一个搜索引擎可以读取的文字记录,并相应地泄露有关视频的所有信息。我猜他们可以索引视频的主页?至于它的价值... 我想我不必看我不需要的垃圾,找到我需要的东西,因为我会知道视频里到底是什么

Flash 由一家公司控制。这家公司可以决定如何处理 Flash 的未来,而其他任何人都无法影响它。比如说,他们(Adobe)突然决定对使用 Flash 收取许可费。依赖它的数百万个网站会发生什么?

我们需要采取行动,就是现在。我们必须使用开放的标准,而且我们确实非常需要它。这是唯一能让标签流血的东西。

(支付 Flash 许可费似乎是 Adobe 的一个现实举措,但这并不重要。我的意思是他们控制了局面。另一件可能发生的事情是 Adobe 决定取消 Flash。想象一下,如果没有标签,会发生什么。)

HTML5优点:

  1. 它支持全新的视频对象 DOM API,你可以编写脚本,可以与新的 HTML5标签交互。
  2. 您可以检测不同的视频格式支持播放、暂停和跟踪视频播放。
  3. Its already well supported. Firefox, opera, chrome already support chrome, video , etc... 就连 youtube 也在测试一些 HTML5播放器。

Flash 优点/HTML5缺点:

  1. Flash 无处不在,所以 HTML5需要大量的时间来迎头赶上。
  2. Flash 支持广泛的特性,让它成为 HW 渲染,高清视频支持,它支持的动画特性简直是不可替代的(?)
  3. DOM API 永远不会取代 Flash 已经支持的 AS2/AS3特性。
  4. 只要数一数有多少专业的 flash 开发人员... ... 他们将永远不会切换,除非 HTML5回答他们的所有问题。 有很多 flash 开发者还没有从 AS2切换到 AS3: -)

这里有很多好的地方,就像武术打法一样,每一个地方都有它的攻击点,每一个地方都可以防守,但是每一个地方都可以被正确的招式击败。

任何支持“专有”插件的人都会很快失败。微软、苹果和 Adobe 都承担了责任,但这只是商业行为。你不会在一夜之间改变业务,并且每一层由新标签(如 < video >)添加的复杂性都会导致每个浏览器的实现略有不同。 < video > 支持一个非常技术化的界面。

HTML5现在可以工作了,Flash 也可以。怎么做到的是实现的,它需要的技能-这定义了每个资源,无论是员工的表现,网站管理员的权力,或域的影响力。

虽然我只有40岁,但我开始编程时,橙色或绿色的单色显示器是颜色的选择,硬件安装与祈祷书,而不是指导手册。也许你可以在调制解调器不能配置你的硬件的时候找出它的 AT 命令,64K 内存就像,哇!

与那些垃圾相比,HTML 5/Flash 只是一个小麻烦。让我们一起学习如何在社区中合作以获得更好的资源。有一个开源 Flash 项目,它会有 bug。HTML 5也是如此..。

这里的每一个论点都是正确的,但不一定是有成效的。把这种能量用于解决问题。

Here's my pros of HTML 5 in 2012:

  1. 我在用 youtube 的 HTML5跟踪。现在闪存播放器不总是崩溃。现在我的电脑稳定了好几个星期。现在我更开心了。
  2. 我没有看到一个“更新 HTML5播放器”每当我重新启动我的电脑就像我用闪光灯。
  3. 一旦嵌入式视频到处工作与 HTML 5,我可以删除我的电脑闪光灯,因为它唯一的用途是播放视频。
  4. 这是一个专业的网站开发人员: 我有一个闪光灯拦截器,因为如何恼人的闪光灯是。我没有 HTML5阻断器。网站管理员有第二次机会向我发送内容。
  5. HTML5很可能会在浏览器上得到正确的实现,而不是成为大多数计算机的头号安全漏洞。

Current state of Flash is:

闪念 桌面平台:

  • IE
  • Microsoft Edge
  • Safari (Mac)
  • 铬合金
  • FF
  • 歌剧

Mobile browsers:

  • 没有

所以你不能在移动浏览器上使用 Flash 视频,因为 Flash 播放器在默认情况下没有预装。

最佳方式-使用 HTML5视频和 Flash 备份,这些浏览器不支持 HTML5视频。

似乎没有人解决纯技术规格。根据 “ Flash 视频与 HTML5视频之间的视频性能分析研究”[1]。

”用 Flash 播放视频 使用有线网络是最好的方式有一个高视频 FPS 和 更少的 CPU 使用量” 它还可以按照连接类型和计算机类型进行分解。

[1]

Ilias,I.S.H.C. ,Munisamy,S.B. ,& Rahman,N.A. (2013年1月)。Flash 视频与 HTML5视频的视频性能分析研究。第七届无处不在的信息管理与传播国际会议论文集(p. 30)。ACM.